Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А12-25800/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае Учреждением избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

Более того, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Следовательно, при заявленных требованиях о сносе самовольной постройки дополнительных требований для защиты своего права не требуется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения в части признания недействительной государственной регистрации перехода права на здание аптечного павильона от ООО «Народная аптека» к ООО «Бизнес Фарм XXI».

Следовательно, обжалуемое решение в части удовлетворения иска о признании государственной регистрации перехода права на здание аптечного павильона от ООО «Народная аптека» к ООО «Бизнес Фарм XXI» недействительной следует отменить и в иске в данной части отказать.

В остальной части судебная коллегия считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

С учетом отмены обжалуемого решения в части, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перераспределению.

Исходя из того, что в иске в части признания недействительной государственной регистрации перехода права на здание аптечного павильона от ООО «Народная аптека» к ООО «Бизнес Фарм XXI» отказано, государственная пошлина в размере 2000 руб., подлежащая уплате за рассмотрение данного требования, относится на Учреждение, а государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрения требования об устранении препятствия в пользовании имуществом Учреждения относится на ООО «Бизнес Фарм XXI», так как фактически заявлены к нему как субъекту, который в настоящее время владеет спорным аптечным павильоном.

Следовательно, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2010 года по делу № А12-25800/2009 в части распределения государственной пошлины полежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2010 года по делу № А12-25800/2009 в части удовлетворения иска о признании государственной регистрации перехода права на здание аптечного павильона от ООО «Народная аптека» к ООО «Бизнес Фарм XXI» недействительной отменить.

В иске в этой части отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2010 года по делу № А12-25800/2009 в части распределения государственной пошлины изменить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фарм XXI» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.              

Председательствующий                                                                        Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                       О.В. Грабко

В.Б. Шалкин