Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А06-1229/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А06-1229/2010

«15» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Луговского Н.В. и Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз», г.Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от  13 апреля 2010 года

по делу № А06-1229/2010, (судья Винник Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз», г.Астрахань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, г.Астрахань,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз» обратилось в арбитражный суд Астраханской области  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 82 от 30 декабря 2009 года в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 130900 рублей, уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 43122 рубля, уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 130516 рублей, уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 17456 рублей, начисления пени за неуплату налогов в сумме 53292 рубля, начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 51230 рублей. Решением арбитражного суда  Астраханской области от 13 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  Межрайонной Инспекцией ФНС России №5 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажного предприятия «Электрогаз» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 17.11.2009 №70, который был обжалован Обществом путем представления в налоговый орган письменных возражений.

Учитывая необходимость дополнительного исследования доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях, а также получения дополнительных доказательств подтверждения фактов совершения Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах, налоговым органом было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.12.2009 №67.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 30.12.2009 вынесено решение №82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 51230руб.

В  решении Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 55027,53руб., доначисленные суммы налогов в размере 366331руб. (в том числе: налог на прибыль организаций -218358руб.; налог на добавленную стоимость - 130516руб.; налог на имущество организаций - 17456руб.)

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением в порядке, установленном статьями 101.2 и 139 Налогового кодекса, обратился в Управление с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области вынесено решение от 24.02.2010 г. № 32-Н, которым решение инспекции от 30.12.2009 г. №82 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Решение инспекции утверждено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением  от 30.12.2009г. №82 общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным в части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что обществом нарушено налоговое законодательство и оснований для признания решения инспекции  незаконным,  не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

    Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером  реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

    Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Основанием для доначисления Инспекцией сумм налога на прибыль и НДС послужил тот факт, что контрагенты заявителя - ООО «Миллениум» и ООО «Стэлс» были созданы с целью уклонения от уплаты налогов.

Документы, составленные от имени контрагентов, являются поддельными, вследствие чего, не могут быть приняты для подтверждения хозяйственных операций. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Обществом «Электрогаз» в 2006-2007 гг. заключены договоры субподряда с ООО «Миллениум» от 19.08.2006г. № 222 и ООО Стэлс» от 04.1.2007г. № 1.

ООО СМП «Электрогаз» были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы в 2006-2008г.г., по которым в рамках проверки были проведены ряд контрольных мероприятий, а именно для подтверждения факта взаимодействия с организациями -контрагентами были направлены поручения об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани.

Из полученной информации по ООО «Миллениум» следует: генеральным директором и главным бухгалтером организации является Абубекеров Н.Р.. Организация зарегистрирована с 15.08.2006г. по юридическому адресу: 414000, г.Астрахань, ул. Яблочкова, д.30. Основной вид деятельности организации -строительство зданий и сооружений, другие виды деятельности не заявлены. ООО «Миллениум» относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность в налоговые органы. За период 2006-2007г.г. ООО «Миллениум» была представлена «нулевая» налоговая отчетность (последняя отчетность представлена за 2кв.2007г., «нулевая»), то есть налоги не уплачены. Кроме того, ООО «Миллениум» находиться на специальном налоговом режиме в виде единого налога на вмененный доход. Основными средствами ООО «Миллениум» не располагает, численность работников отсутствует.

Согласно полученного ответа по учредительным документам ООО «Стэлс» генеральным директором и главным бухгалтером организации является Абубекеров Н.Р.. Организация зарегистрирована с 05.10.2006г. по юридическому адресу: 414052, г.Астрахань, ул. Аксакова, д.4. Основной вид деятельности организации - строительство зданий и сооружений, другие виды деятельности не заявлены. ООО «Стэлс» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговые органы. Последняя отчетность представлена ООО «Стэлс» за 2кв.2007г. «нулевая». За период 2006-2007г.г. ООО «Стэлс» была представлена «нулевая» налоговая отчетность, то есть налоги не уплачены. Основными средствами ООО «Стэлс» не располагает, численность работников отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 02.07.2009 г. (кассационное определение от 10.09.2009г. №22-3246-2009), постановлен обвинительный приговор в отношении группы лиц.

 Подсудимые признаны виновными в совершении ряда эпизодов преступлений, предусмотренных статьей 173 УК РФ (лжепредпринимательство) и части 2 статьи 187 УК РФ (изготовление и сбыт поддельных платежных поручений и чеков), части 2 статьи 237 (изготовление и сбыт поддельных официальных документов, совершенные с целью скрыть другое преступление) и ч.ч. 3,4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц в крупном и особо крупном размере).

В рамках данного уголовного дела установлено, что в марте 2005г. Ю.Ф. Ли, являющийся генеральным директором ООО «Ликом», создал организованную группу с целью обналичивания денежных средств и поддельных чеков и уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость контрагентов. Участники группы в период с марта 2005г. по сентябрь 2007г. создали в г.Астрахань 9 коммерческих организаций, в том числе ООО «Миллениум», ООО «Стэлс», без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Данные лжефирмы были зарегистрированы на граждан, потерявших свои паспорта, директором и главным бухгалтером ООО «Миллениум», ООО «Стэлс» -Абубикеров Н.Р. Из показаний Абубикерова Н.Р., имеющимся в материалах уголовного дела, он (Абубикеров Н.Р.) при открытии расчетных счетов на ООО «Миллениум» и ООО «Стэлс» ни с кем в АФ КБ ЗАО «РЭБ» и ОАО АКБ «Связь-банк» не ходил, и при оформлении необходимых документов для открытия расчетных счетов он не присутствовал. После этого, члены преступной группы подыскивали организации, для осуществления обналичивания    денежных    средств.     При     этом,     все     финансовохозяйственныевзаимоотношения с лжефирмами оформлялись документами,    из    которых следовало, что лжефирмы осуществляли какие-либо финансово-хозяйственные операции.

Реальные финансово-хозяйственные операции лжефирмы (ООО «Миллениум», ООО «Стэлс») с момента образования и до момента прекращения деятельности (в связи с возбуждением уголовного дела) не осуществляли. Проведение таких операций давало фирмам право на возмещение из государственного бюджета якобы уплаченного ими ранее налога на добавленную стоимость, а также включение в состав затрат расходов по операциям с лжефирмами. В действительности же  эти фирмы, финансово-хозяйственных операций не осуществляли.

В рамках уголовного дела доказано, что за руководителя организаций и главных бухгалтеров ООО «Миллениум» и ООО «Стэлс» все документы -учредительные документы организации, накладные, счета-фактуры, договора, платежные поручения, чеки на снятие наличных денежных средств в банке, подписывались от имени Абубекерова Н.Р., гражданкой Юриковой А.А., которая входила в состав организованной преступной группы. Данный факт подтверждается показаниями Юриковой А.А., которая сообщила, что она занималась подделкой документов (учредительные документы организации, накладные, счета-фактуры, договора, платежные поручения, чеки на снятие наличных денежных средств в банке), ставила печати от имени организаций ООО «Миллениум», ООО «Стэлс», а также заключением эксперта от 15.08.2008г., которым установлено, что все подписи Абубикерова Н.Р. вероятно выполнены Юриковой А.А.(экспертиза проводилась в рамках уголовного дела).

Документы с реквизитами ООО «Миллениум» и ООО «Стэлс» (договоры на оказание субподрядных работ, счета-фактуры, накладные, справка о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ по форме КС) были изготовлены на компьютере в офисе ООО «Ликом», печати данных фирм находились также в офисе ООО «Ликом», данные факты подтверждаются показаниями участников организованной преступной группы, имеющимися в материалах уголовного дела.

       В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от