Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А12-6266/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-6266/2010

«21» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» апреля 2010 года по делу № А12-6266/2010, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегра»

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Атакишиева Т.Д.,

Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее по тексту общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Дзержинского     районного  отдела  службы  судебных  приставов  г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Атакишиевой Т.Д. о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2010 года.

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель УФССП по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Атакишиевой Т.Д., Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества и УФССП по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Атакишиевой Т.Д. возбуждено исполнительное производство № 18/37/52023/7/2009 на основании постановления № 1323 от 24.12.2009 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании с ООО «Интегра» налогов и сборов в сумме 813423,89 рублей.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2009 года получено Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» 11.01.2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление №26435.

22.01.2010 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Атакишиевой Т.Д. в рамках исполнительного производства № 18/37/52023/7/2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 112879 руб. 34 коп.

Также 22.01.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с допущенной технической ошибкой.

Постановлением о внесении изменений судебный пристав исправил сумму исполнительского сбора с 113879 руб. 34 коп. на 56939 руб. 67 коп.

Общество оспорило постановление о внесении изменений в постановление о  взыскании исполнительского сбора от 22.01.2010 года в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя  Дзержинского     районного  отдела  службы  судебных  приставов  г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Атакишиевой Т.Д. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.01.2010 года не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом в силу части 12 этой же статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным Законом.

Пунктами 1 - 3, 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из вышеуказанных норм права следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Атакишиевой Т.Д. возбуждено исполнительное производство № 18/37/52023/7/2009 на основании постановления № 1323 от 24.12.2009 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании с ООО «Интегра» налогов и сборов в сумме 813423,89 рублей.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2009 года получено Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» 11.01.2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление №26435.

В срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, то есть до 16.01.2010 года ООО «Интегра» не исполнило требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно как и доказательств того, что исполнение указанного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, не представил, в связи с чем 22.01.2010 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Атакишиевой Т.Д. в рамках исполнительного производства № 18/37/52023/7/2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 113879,34 руб. Этим же числом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.01.20009г., по которому сумма исполнительского сбора составила 56939,67 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона» «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В месте с тем, вынося постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.01.20009г. судебный пристав-исполнитель допустил ошибку в сумме подлежащего взысканию исполнительского сбора.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Атакишиевой Т.Д. от 01.04.2010 года внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2010 года и изменена сумма исполнительского сбора на 50236,83 рублей и произведен возврат ООО «Интегра» денежных средств в размере 6702,84 рублей.

Таким образом, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского  районного отдела  службы  судебных  приставов  г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Атакишиевой Т.Д. о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2010г. не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Внесение исправлений в постановление о взыскании исполнительского сбора не изменяет фактического обязательства должника по уплате исполнительского сбора в сумме 50236,83 рублей, не влечет изменения прав и обязанностей участников исполнительного производства, а также не порождает возникновения новых правоотношений.

Внесение изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора № 18/37/52023/7/2009 от 22.01.2010г. не привело к нарушению прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской деятельности, поскольку последний знал о вынесении в отношении него постановления от 22.01.2010 года о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель также не представил суду доказательств того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и какие не предусмотренные законодательством обязанности возложены на него спорным постановлением