Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А57-12413/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в материалы дела фотографии данной спецтехники, согласно которым данные фотографии подтверждают факт эксплуатации техники ООО «Торнадо».

В соответствии с ч. 2 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Доказательств того, что истец не имеет возможности использовать предмет лизинга по обстоятельствам, за которые несет ответственность именно ответчик, истец при рассмотрении данного дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, Арендодатель в случае выбора продавца арендатором согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды было передано арендатору в соответствии с требованиями статьи 611 ГК РФ и использовалось им, а, следовательно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Торнадо» о расторжении договора лизинга № А-412 от 30.07.2008, взыскании суммы авансового платежа 1 520 000 рублей и лизинговых платежей в сумме 250 370 рублей следует отказать.

Согласно статье 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем.

При этом арендатор имеет права и несет обязанности покупателя, кроме возможности расторгнуть договор без согласия арендодателя.

Согласно этой норме, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора поставки.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр», и взыскании с лизингодателя 4 133 092 рубля задолженности по лизинговым платежам на основании следующего.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга за пользование предметом лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 5.5.3. Договора, одной из основных обязанностей Лизингополучателя является оплата Лизингодателю всех лизинговых платежей в соответствии с графиком и в сроки, предусмотренные в п. 6.6. договора, а именно не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно графику погашения лизинговых платежей, ООО «Торнадо» не произвело оплату лизинговых платежей за:

- сентябрь 2008 года в сумме 210671;

- октябрь 2008 года в сумме 457741;

- ноябрь 2008 года в сумме 451921;

- декабрь 2008 года в сумме 345677;

- январь 2009 года в сумме 390228;

- февраль 2009 года в сумме 334779;

- март 2009 года в сумме 408165;

- апрель 2009 года в сумме 342716;

- май 2009 года в сумме 318367;

- июнь 2009 года сумме 313220;

- июль 2009 года сумме 309237.

Из материалов дела следует, что лизингополучатель перечислял следующие лизинговые платежи: платежное поручение № 833 от 21.11.2008 на сумму 370 руб.; квитанция № 206 от 12.12.2008 на сумму 50 000 руб.; квитанция № 205 от 12.12.2008 на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 16 от 16.01.2009 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 1 от 03.02.2009 на сумму 100 000 рублей. Всего было оплачено лизинговых платежей на сумму 250 370 рублей. Сентябрьский лизинговый платеж был оплачен частично. Далее платежи не производились.

В соответствии с п. 7.1. одним из обстоятельств бесспорного и очевидного нарушения обязательств Лизингополучателем является невнесение платы за пользование имуществом два раза подряд и более.

Доказательств погашения долга, при наличии доказательств фактического пользования предметом договора лизинга, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном характере заявленного ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» требования о взыскании с ООО «Торнадо» задолженности по лизинговым платежам в размере 4 133 092 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случае неуплаты арендных платежей арендатором более двух раз подряд.

Аналогичное условие стороны установили в п. 7.1. договора финансовой аренды (лизинга).

Факт нарушения названного условия лизингополучателем ООО «Торнадо» не оспаривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 10.4. договора о досрочном расторжении договора стороны обязаны известить друг друга в письменной форме за 10 календарных дней до даты расторжения.

В адрес ООО «Торнадо» была направлена претензия № 639 от 27.07.2009 года, в которой говорилось о расторжении договора лизинга и устанавливался 3-х дневный срок для погашения имеющейся задолженности. ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» представило уведомление о вручении указанного почтового отправления.

ООО «Торнадо» не оспаривает факт получения данной претензии.

С учетом изложенного, требование ООО «Инвестиционно-лизинговой компании «Центр» о расторжении договора лизинга № 412 от 30.07.2008 также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отменить в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьего лица ООО «ТД Стройэкс», участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2010 года по делу № А57-12413/2009 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо» в иске отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга № А-412 от 10 июля 2008 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» задолженность по лизинговым платежам в размере 4 133 092 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 165 руб. 46 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                        В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                                  В.А. Камерилова