Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А06-6756/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

как цокольный и первый этаж являлись нежилыми, является несостоятельным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, домовладение было передано в муниципальную собственность в составе всего имущества, находящегося на балансе производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Кировского района             г. Астрахани.

Заявитель считает, что спорный объект не подлежал передаче в муниципальную собственность, поскольку, в соответствии с постановлением Главы администрации Астраханской области № 230 от 27 декабря 1993 года «О принятии на охрану государства объектов, представляющих историческую и культурную ценность» объект «24. Дом жилой с лавками Кон. XIX в. ул. Желябова, 39, пер. Щепной, 14» принят на государственную охрану, ему присвоен статус объекта, представляющего историческую и культурную ценность, статус памятника государственного значения. Здание взято под охрану Астраханской области в лице Министерства культуры Астраханской области.

Однако жилой дом по ул. Желябова /ул. Свердлова, пер. Щепной 39/14/1 передан в муниципальную собственность до признания указанного объекта памятником государственного (областного) значения.

Кроме того, в соответствии со статьей 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

- обращение взыскания на имущество по обязательствам;

- отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;

- отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка;

- выкуп бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей, домашних животных;

- реквизиция;

- конфискация.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности присвоение имуществу статуса объекта, представляющего историческую и культурную ценность.

Более того, оспариваемыми решениями передавалось в муниципальную собственность производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Астрахани, в состав которого входил в целом жилой дом по ул. Желябова (новое название - Адмиралтейская)/ул. Свердлова, пер. Щепной 39/14/1 гор. Астрахань. Однако заявитель просит признать решения незаконными в части передачи в муниципальную собственность нежилых помещений жилого дома по ул. Желябова/ ул. Свердлова/ пер. Щепной 39/14/1 гор. Астрахань, что не являлось предметом оспариваемых решений.

На основании изложенного и учитывая, что оспариваемые ООО Торговый дом «Мир» решение Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992г. № 102 и решение Малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993г. № 150, являясь правовыми актами ненормативного характера, не рассчитанные на их неоднократное применение, действовали до прекращения конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами, по времени действия рассчитаны на конкретное время, конкретных лиц - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Астрахани и Комитет по управлению имуществом Астраханской области, т.е. до осуществления передачи имущества в муниципальную собственность, в настоящее время прекратили свое действие, не затрагивают и не затрагивали на момент их принятия законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, ООО Торговый дом «Мир» не являлся владельцем, собственником, арендатором помещений в жилом доме по ул. Желябова/ул. Свердлова/ пер. Щепной 39/14/1 на момент принятия указанных решений суд первой инстанции обоснованно руководствуясь 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005г. № 99 прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2010 года по делу № А06-6756/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий       С.Г. Веряскина

Судьи          Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова