Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А57-2245/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А57-2245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – Решетникова А.А., по доверенности № 01/88 от 13.01.2010 г.,

от ответчика – Ясакова О.В., по доверенности № 219 от 19.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2010 года по делу № А57-2245/2010, (судья  Сенякина И.П.)

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»

к  муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 021 347 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова» о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.03.2008 г. по 18.01.2010 г. в размере 1 021 347,72 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С МУ «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» в пользу МУП предприятия «Саратовводоканал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 962 984 рубля 99 коп. за период с 01.03.2008 г. по 18.01.2010 г., с суммы долга с учетом НДС – 6 197 811,68, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В остальной части иска отказано.

МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова ссылается на то, что является учреждением, не осуществляет коммерческой деятельности, не имеет собственных доходов.

МУПП «Саратовводоканал» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал» (Предприятие ВКХ) и МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» (Абонент)» были заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод   № 3186 от 01.02.99 г., № 978 от 01.07.99 г.

По условиям договоров, Предприятие ВКХ оказывает согласованный объем услуг по подаче питьевой воды до места подключения абонента к сетям Предприятия ВКХ, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей  абонента к сетям Предприятия ВКХ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение своих обязательств по  договорам   № 3186 от 01.02.99 г., № 978 от 01.07.99 г.  в течение периода с октября 2007 г. по январь 2008 г. истцом, оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 19.441.270,27 рублей, что подтверждается счетами и выставленными  платежными требованиями за указанный период.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг  по водоснабжению и водоотведению за спорный период в предусмотренный договором срок не выполнил и оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился с требованием о взыскании данной задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.08 г. по делу № А57-4513/08, с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» взыскана в пользу МУПП «Саратовводоканал» сумма основного долга по договорам № 3186 от 01.02.99 г, № 978 от 01.07.99 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в сумме 6.197.811,68 рублей.

Решение вступило в законную силу и на его исполнение 31.07.08 г. арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист №С 164855.

Сумма задолженности, взысканная решением Арбитражного суда Саратовской области  от 17.06.08 г. по делу №А57-4513/08 была оплачена 19.01.2010 г. за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №21 от 19.01.10 г.

Таким образом, в период с 01.03.2008 г. по 18.01.2010 г. ответчик пользовался чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету на задолженность ответчика, образовавшуюся в связи с несвоевременной оплатой услуг по водоснабжению и водоотведению оказанных по договорам № 3186 от 01.02.99 г, № 978 от 01.07.99 г.  в размере 6.197.811,68 рублей, в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования в размере 8,75%, действовавшей на момент предъявления настоящего иска в суд.

Расчет произведен истцом, исходя из предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг за расчетный период.

При проверке расчета размера подлежащей взысканию суммы процентов суд исходит из размера задолженности - 6.197.811,68 руб. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд первой инстанции счел наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа - ставку банковского процента на день вынесения решения - 8,25 процентов, и пришел к выводу о взыскании за период просрочки с 01.03.08 г. по 18.01.10 г. в пользу МУПП «Саратовводоканал» процентов в размере 962 984,99 руб.

Однако судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из абзаца 4 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую ставку рефинансирования ЦБ РФ следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Наиболее близкой ставкой действующей на день предъявления иска 05.02.2010 г. и окончания просрочки является – 8,75 процентов, а не ставка 8,25 %  годовых.

Однако судебная коллегия считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ставки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца в результате исполнения ответчиком договорных обязательств, суд апелляционной инстанции счел необходимым применить к спорным правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию ответственность явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер  процентов  исходя из ставки в размере 8,25 % годовых, что соответствует  размеру задолженности -  962 984,99 руб.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из толкования п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" отсутствие у учреждения в его распоряжении денежных средств само по себе не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Тот факт, что ответчик является некоммерческой организацией не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признается, в том числе, приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 3.12  Устава МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова, Дирекция вправе осуществлять на договорной основе приносящие доходы следующих услуг:

-организация технического обслуживания немуниципального жилищного и нежилого фонда;

- предоставление юридическим лицам услуг по централизованному сбору и инкассированию денежных средств за предоставленные ими услуги населению;

-подготовка специалистов по управлению домовладениями  товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и прочих