Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А57-5404/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-5404/2009

23 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-ЛЮКС» - Ренгач Г.Г. по доверенности № 2 от 15.05.2010г., Бобылева Л.П. – директор, приказ № 19 от 31.10.2001г. (паспорт);

от Комитета по управлению имуществом по Саратовской области – Гурылев Е.Н. по доверенности № 1676б от 02.04.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-ЛЮКС»  (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «26» апреля 2010 года по делу №А57-5404/2009, принятое судьей Безруковым П.М.,

по заявлению Комитета по управлению имуществом по Саратовской области (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-ЛЮКС» (г. Саратов)

о взыскании задолженности по уплате арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2010г. частично удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом по Саратовской области (далее – Комитет) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-ЛЮКС» (далее – ООО «ГРАНИТ-ЛЮКС», Общество) задолженности по уплате арендной платы в сумме 140996 руб. 98 коп., пени в размере 26566 руб. 79 коп., всего 167563 руб. 77 коп.. Суд взыскал с ООО  «ГРАНИТ-ЛЮКС»  в пользу Комитета задолженность по договору аренды земли № 86 от 25.02.2005г. за период с 01.01.2008г. по 28.02.2009г. в размере 118645 руб. 80 коп. и пени за просрочку платежа в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2005г. между Комитетом и ООО «ГРАНИТ-ЛЮКС» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 86 (далее – Договор № 86), согласно п. 1.1 которого Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:030205:0002, местоположение которого установлено относительно ориентира, адрес ориентира: г. Саратов, пересечение ул. Навашина и ул. Технической, расположенного в указанных в кадастровом плане участка от 22.11.2004 г. № 48/04-10989 границах, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 801 кв.м.

Комитет, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3.5 Договора № 86, изменил размер арендной платы. С 1 января 2006 года арендная плата составила 18575,16 руб., с 1 января 2007 года составила 66875,52 руб., с 1 января 2008 года - 128096,88 руб. Задолженность с учетом произведенного расчета составила 140996 руб. 98 коп. В соответствии с п. 6.2 договора № 886 начислена пеня в сумме 26566 руб. 79 коп.

В связи с неуплатой ООО «ГРАНИТ-ЛЮКС» арендной платы в полном объеме и в установленные сроки, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременному внесению арендной платы по цене, указанной в договоре с изменениями, установленными согласно Постановлениям Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. №412-П и от 30.11.2007г. №423-П, приняв во внимание доказательства частичной оплаты аренды. Применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции также уменьшил размер пени за ненадлежащее исполнение договора до 10 000 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007г. N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 86 договор  заключен сроком на сорок девять лет.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (п. 2.2 Договора № 86).

В соответствии с п. 3.1 Договора № 86 размер арендной платы за участок приведен в приложении №1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.5 Договора № 86 размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке: в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г.Саратова. Уведомление о пересмотре арендной платы вместе с расчетом, направляемое Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

В соответствии с п. 4.2 Договора № 86 Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Согласно п. 6.2 Договора № 86 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет арендной платы земельного участка составил 16885,08 руб. в год (приложение №1 к договору № 86).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что право одностороннего изменения условия Договора о размере арендной платы предусмотрено как Договором № 86, так и нормами действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Судом первой инстанции установлено, что основаниями для изменения размера подлежащей уплате арендной платы на 2008 год стали Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», Постановление Правительства Саратовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области» № 423-П от 30.11.2007г..

Материалами дела подтверждается, что Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» опубликовано в Саратовской областной газете от 04.12.2007г., Постановление Правительства Саратовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области» № 423-П от 30.11.2007г. опубликовано в Собрании законодательства Саратовской области № 7 за ноябрь 2007г.

Кроме того, в материалы дела представлено  уведомление № Т-243 от 28.01.2008г. об изменении расчета арендной платы на 2008г. по договору № 86, направленное Комитетом в адрес Общества.

ООО «ГРАНИТ-ЛЮКС» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств оплаты арендной платы по цене, указанной в Договоре с изменениями, установленными согласно принятым Постановлениям Правительства Саратовской области № 412-П и № 423-П.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества противоречат действующему законодательству и нарушают обязательства, установленные Договором № 86.

Вместе с тем ООО «ГРАНИТ-ЛЮКС» представлены в материалы дела платежные поручения № 15 от 19.05.2009г. на сумму 10674 руб. 74 коп. в счет оплаты аренды земли за январь 2009г. и № 16 от 19.05.2009г. на сумму 10674 руб. 74 коп. в счет оплаты аренды земли за февраль 2009г., которые не были учтены Комитетом при расчете размера задолженности.

Из указанных платежных поручений следует, что денежные средства Общества была направлена на погашение суммы основного долга (арендной платы).

Между тем материалами дела подтверждается, что Комитет из поступивших платежей Общества первоначально погашал начисленную пеню и только впоследствии арендный платеж.

Судом первой инстанции установлено, что назначение платежа по платежному поручению № 17 от 04.05.2008г. на сумму 2132 руб. 62 коп. - арендная плата, и Комитет самостоятельно не мог менять назначение данного платежа.

Из предоставленного Комитетом расчета следует, что часть денежных средств, оплаченных Обществом по данному платежному поручению на сумму 1001 руб. 70 коп., были неправомерно зачислены Комитетом в пени, вследствие чего в данной части заявленных исковых требований на сумму 1001 руб. 70 коп. суд первой инстанции правомерно отказал.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 118645 руб. 80 коп.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО «ГРАНИТ-ЛЮКС» в пользу Комитета пени за просрочку платежа в размере 10000 руб., применив ст. 333 ГК РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит.

В соответствии с п. 6.2 Договора № 86, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени (неустойку) в размере 0,1 % от невнесенной арендной платы  за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, указанная статья ГК РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера убытков, как доказанного, так и предполагаемого (т.е. возможного, исходя