Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А57-23930/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Соответственно собственник - Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа- Правительства РФ, принял решение о закреплении всего имущества ликвидируемого ГУ УФПС Саратовской области за ФГУП «Почта России».

Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Саратовской области согласно Уставу ФГУП «Почта России» были возложены на УФПС Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России». С момента начала осуществления деятельности УФПС Саратовской области- филиала ФГУП «Почта России» нежилыми помещениями, расположенными в г. Саратове в здании по ул. Молодежной, д. 4, владеет и пользуется ФГУП «Почта России». Отделение почтовой связи № 50 является структурной единицей обособленного структурного подразделения

Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает, что федеральное имущество, относящееся к средствам почтовой связи, закрепляется за федеральными государственными унитарными предприятиями почтовой связи на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника. При этом имущество становится объектом данного права не с момента принятия решения собственника о его закреплении, а с момента передачи имущества предприятию, под которой в соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается фактическое поступление вещи во владение приобретателя. С 1972 года по настоящее время спорные помещения обременены вещным правом предприятия связи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности» указал, что «факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений», в тех случаях, когда титул собственника основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными.

Для возникновения права хозяйственного ведения необходимо наличие одновременно нескольких условий: передачи имущества унитарному предприятию и принятие собственником решения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела спорные нежилые помещения литер А, общей площадью 41 кв. м., расположенные в здании по адресу: г. Саратов, ул. Молодежная, д. 4, а именно: помещения №№ 15 - 19, с момента окончания строительства и ввода в эксплуатацию переданы в фактическое владение и пользование организации связи.

Также из материалов дела следует, что спорные помещения не передавались и не находились когда-либо в фактическом владении, пользовании ФГУП «ОПХ «Волга». Доказательства обратного  не представлено.

Тот факт, что спорное имущество фактически не поступало во владение истца по первоначальному  иску и право хозяйственного ведения на укзанное имущество у него не возникло подтверждается и территориальным агентством по управлению государственным имуществом в Саратовской области в отзыве на иск и пояснениях на апелляционную жалобу.

Кроме того, в распоряжении комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.04.1997 № 338-р, договоре о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.04.1997 года с приложением бухгалтерского баланса на 01.04.1997 года и перечня основных средств ОПХ «Волга», которые согласно свидетельству от 10.04.2003 года являлись основаниями для государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «ОПХ «Волга», не указаны местоположение, вид объекта, его площадь и т.д. В указанных документах отсутствуют характеристики, позволяющие идентифицировать спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения у ФГУП «ОПХ «Волга» не возникло. Спорные помещения в соответствии с законодательством принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», которое в настоящее время не имеет возможности воспользоваться своим вещным правом и реализовать его иначе как признать право хозяйственного ведения на имущество.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за ФГУП «ОПХ «Волга» на спорное нежилое помещение, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за ФГУП «ОПХ «Волга» на спорное нежилое помещение подлежит отмене на основании следующего.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных Федеральных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Право хозяйственного ведения не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В целях защиты нарушенных прав могут использоваться только такие вещно-правовые способы защиты, как виндикационные и негаторные иски либо требования о признании права, которые в полной мере обеспечивают восстановление нарушенных прав и сбалансированность интересов участников гражданского оборота.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права на объект недвижимости в силу Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. является основанием для государственной регистрации соответствующего права и, как следствие, аннулирования существующей записи за лицом, чье право было зарегистрировано с нарушением Закона. Удовлетворение иска о признании права на объект недвижимого имущества влечет прекращение зарегистрированного права другого лица, чем полностью обеспечивается защита интересов законного правообладателя.

Признание недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способ защиты нарушенных прав. Избрание способы защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «09» апреля 2010 года по делу №А57-23930/2009 в части удовлетворения требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Опытно-производственное хозяйство «Волга» на нежилое двухэтажное здание литер А находящееся по адресу: г.Саратов, ул.Молодёжная, д.4 в части помещения №15 площадью 2,4 кв.м., помещения №16 площадью 1,5 кв.м., помещения №17 площадью 30 кв.м., помещения №18 площадью 0,6 кв.м., помещения №19 площадью 6,5 кв.м. отменить.

В иске в отмененной части отказать.

В остальной части решение - оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Волга» государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                     Камерилова В.А.

Грабко О.В.