Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-1091/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А12-1091/2010

резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Нижне-Волжского управления Ростехнадзора – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление №90259 приобщено к материалам дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» - Яковлевой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности №581/5 от 11 января 2010 года,

рассмотрев апелляционную жалобу от 29 апреля 2010 года №581/88 общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года по делу №А12-1091/2010, судья Беляева В.В.,

по иску Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, г. Волгоград,

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники», г. Волгоград,

о взыскании 298 336 рублей 75 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее - ООО «Волгоградский завод буровой техники»), о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006-2008 годы в общей сумме 298 336 рублей 75 копеек.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с перерасчетом задолженности, принято уменьшение истцом исковых требований до 227 241 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Волгоградский завод буровой техники» на счет УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора) взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006, 2007, 2008 года в размере 117 162 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгоградский завод буровой техники» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года отменить в части взыскания 117 162 рублей 40 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Волгоградский завод буровой техники» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006-2008 годы в общей сумме 227 241 рублей 11 копеек (с учетом уточнений).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из статьи 16 Закона размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации: Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», на основании чего истцом и был произведен расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками, а также на основании представленной ответчиком формы №2-ТП (отходы) за 2006, 2007 годы.

В соответствии с пунктом 1.4. Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26 января 1993 года (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 марта 1993 года №190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Понятие «размещение отходов» дано в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производится конкретными субъектами на основании устанавливаемых им нормативов и лимитов.

Постановлением Госкомстата России от 25 июля 2002 года №157 утверждена форма №2-ТП (отходы). Данную форму природопользователи обязаны представлять по окончании календарного года в НВУ Ростехнадзора. Сведения, изложенные природопользователем в форме №2-ТП (отходы), представляют собой фактические данные по количеству размещенных отходов производства и потребления за год.

Функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы, в том числе на Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 августа 2005 года №604 «О возложении функций администраторов»  установлено, что администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Республики Калмыкия и Волгоградской области выступает Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года №557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащий уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции правомерно  исходил из указанных обстоятельств и пришел к обоснованному выводу об обязанности общества в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон) и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) как лица, осуществляющего деятельность, в результате которой образуются отходы производства различной степени опасности.

Правовая позиция по данному вопросу была выработана Постановлением Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2008 года №8672/08 по делу №А54-3419/2007-С18.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года №632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года №284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Поскольку ответчику  определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов, он  обязан уплачивать названные платежи.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет.

Суд первой инстанции правомерно установил, что  в связи с осуществлением хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, у ООО «Волгоградский завод буровой техники» образовалась задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006-2008 годы в общей сумме 117 162 рублей 40 копеек.

Данная задолженность сложилась из следующих видов платы за загрязнение окружающей природной среды:

1.      Платы за размещение отходов производства и потребления.

Расчет произведен истцом на основании представленной ответчиком формы №2-ТП (отходы) за 2006, 2007, 2008 годы, лимитов на размещение отходов №РРС 39 00582-от от 16 января 2006 года и документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №39 03-10 002875 от 06 марта 2008 года.

Начислено:

-  за 2006 год 776 843 рублей 85 копеек,

- за 2007 год – 1 444 621 рублей 84 копеек,

- за 2008 год – 336 546 рублей 58 копеек.

2. Платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками.

Расчет платы произведен на основании данных, изложенных в форме №2-ТП (воздух), с учетом Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, рег.№39 00409-А от 30 марта 2006 года, выданного Нижне-Волжским межрегиональным управлением Ростехнадзора, сроком действия с 01 февраля 2006 года по 01 февраля 2011 года.

Начислено:

- за 2006 год – 104 800 рублей 55 копеек,

- за 2007 год – 37 009 рублей 95 копеек,

- за 2008 год – 39 113 рублей 48 копеек.

3. Платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферу передвижными источниками.

Расчет платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками произведен на основании предоставленных ответчиком справок о количестве израсходованного топлива за 2006, 2007, 2008 годы.

Начислено:

- за 2006 год – 2 977 рублей 19 копеек,

- за 2007 год – 4 016 рублей 51 копеек,

- за 2008 год – 3 513 рублей 85 копеек.

4. Платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ на рельеф, поступающих с талыми и дождевыми водами.

Расчет платы произведен на основании Разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ на рельеф №1111С 39 00029-тд от 09 ноября 2005 года.

Начислено:

-  за 2006 год – 111 244 рублей 28 копеек,

- за 2007 год – 119 785 рублей 73 копеек,

-  за 2008 год – 126 623 рублей 73 копеек.

Общая сумма начислений за указанный период по всем видам платежей составила 3 107 097 рублей 54 копеек. Кроме того, ответчиком не доплачено 21 022 рублей по состоянию на 1 января 2006 года.

Платежными поручениями подтвержден факт оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за период с 04 квартала 2005 года по 04 квартала 2008 года в размере 2 829 782 рублей 79 копеек (т.2 л.д.22-39).

Кроме того, истец скорректировал сумму исковых требований с учетом  уточненных данных ответчика в формы 2-ТП (отходы) и дополнительной оплаты за 2008 год, заявив о взыскании 227 241 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на день вынесения судебного акта долг ответчика составил 117 162 рублей 40 копеек, поскольку, как пояснили стороны, истец ошибочно не засчитал платеж, произведенный ответчиком за 4 квартал 2008 года платежным поручением от 15 января 2009 года №28, в размере 110 078 рублей 71 копеек.

Долг ответчика судом первой инстанции правомерно был определен в размере 117 162 рублей 40 копеек (227 241 рублей 11 копеек - 110 078 рублей 71 копеек = = 117 162 рублей 40 копеек).

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается совокупностью