Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-1091/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств:

·                     расчетом доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Волгоградский завод буровой техники» за 2006 год (т.1 л.д.117-121);

·                     актом сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 13 ноября 2009 года, за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года (т.1 л.д.113-116),

·                     расчетом доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Волгоградский завод буровой техники» за 2007 год (т.1 л.д.15-19).

·                      актом сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 13 ноября 2009 года, за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года;

·                     расчетом доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Волгоградский завод буровой техники» за 2008 год (т.1 л.д.56-60, т.2 л.д.95-99);

·                     актом сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 17 марта 2010 года, за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (т.2 л.д.91-94),

·                     уточненным расчетом доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год (т.1 л.д.56-60, т.2 л.д.95-99),

·                     расчетом задолженности по оплате за загрязнение окружающей среды на 01 января 2009 года (т.2 л.д. 113),

·                     расчетом за размещение отходов в 2008 году,

·                     платежным поручением от 15 января 2009 года №28 на 110 078 рублей 71 копеек.

Суд первой инстанции не принял оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2006 года в сумме 114 000 рублей, произведенную платежным поручением №377 от 29 сентября 2006 года третьим лицом,  ООО «Торговый дом «ВЗБТ», за пользователя, ООО «ВЗБТ», по договору 1-39, поскольку статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано самостоятельное исполнение налогоплательщиком (ответчиком) обязанностей по уплате налогов и сборов.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 24 февраля 2004 года №09-3-02/727 в адрес Госгортехнадзора России в отношении лицензионных сборов, разъяснило, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сборов) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), в связи с чем проведение взаиморасчетов между организациями по налоговым платежам недопустимо.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость применения судом первой инстанции срока исковой давности: «Так, в процессе судебного заседания представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что срок исковой давности для взыскания не засчитанной к оплате суммы в размере 114 000 рублей истек».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (ответчика), сделанному до вынесения судом решения. По смыслу данной нормы ответчик о применении срока исковой давности вправе заявить при рассмотрении иска в суде первой инстанции.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление стороны о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств заявления им в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на устное заявление о применении срока исковой давности судебная коллегия не вправе принимать во внимание, поскольку в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции отсутствуют сведения об этом. Замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции в предусмотренном законом порядке ответчиком не принесены. Письменных заявлений ответчика о применении исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Своим процессуальным правом на заявление соответствующего ходатайства ответчик в суде первой инстанции не воспользовался.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года по делу №А12-1091/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин