Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А06-1633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А06-1633/2010

«24» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань» - представитель Кулагин А.Л. по доверенности от 27.08.2009,

от Астраханской таможни - представитель Житникова Е.А. по доверенности от 11.01.2010 № 01-03-42/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» апреля 2010 года по делу  № А06-1633/2010 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань» (г. Астрахань)

к  Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2010 № 10311000-026/2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань» (далее - ООО «РОСТЭК-Астрахань», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 04.03.2010 № 10311000-026/2010

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «23» апреля 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требованиях отказано.

ООО «РОСТЭК-Астрахань» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, таможенным органом неправильно исчислены сроки действия фитосанитарного сертификата, полагает, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон подержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 при проведении таможенного контроля в форме общей таможенной ревизии ООО ПКФ «Арк Плюс» по вопросу проверки соблюдения требований и условий таможенного режима при экспорте товаров, оформленных по ГТД № 10311020/240409/0001761, таможенным органом установлено следующее.

ООО ПКФ «АрК Плюс» в рамках контракта № 1 от 14.06.2006, заключенного с фирмой «Мехди Амиркхан Нежад» Исламская Республика Иран, в режиме Экспорт-10 по ГТД № 10311020/240409/0001761 оформлен товар - лесоматериал хвойных пород (ель европейская) - обрезной, не строганный, не шлифованный, не соединенный в шип, распиленный вдоль, предназначенный для строительства, сорт 2, объем партии 181,76 м. куб., изготовитель Россия. Общее количество товара 639,40 мЗ, вес брутто 351 798 кг, нетто 351 670 кг. Код товара по ТН ВЭД России 4407109100. Фактурная стоимость 127 880 $, условия поставки FOB - Астрахань.

Таможенное оформление товара по ГТД № 10311020/240409/0001761 от имени декларанта производилось таможенным брокером ООО «Ростэк-Астрахань» в лице специалиста по таможенному оформлению Шарафутдинова А.А. на основании договора № 0042/01-08-019 от 21.11.2008 на оказание брокерских услуг, заключенного между ООО ПКФ «АрК Плюс» и ООО «Ростэк - Астрахань».

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством, при таможенном оформлении товара по ГТД                                            № 10311020/240409/0001761 представлены фитосанитарные сертификаты                         № 364300105090409011 и № 364300105090409001  от 09.04.2009. (л.д. 63-64)

Вывоз с территории Российской Федерации товаров (лесоматериалов), оформленных по ГТД № 10311020/240409/0001761 осуществлён 24.04.2009.

Руководствуясь пунктом 6 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» (в ред. Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 15.05.2009 № 190), таможенный орган пришёл к выводу о том, что товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации по истечении срока действия фитосанитарных сертификатов.

18.02.2010 по данному факту старшим уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни Урзалиевой Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-026/2010, которым действия ООО «Ростэк - Астрахань» квалифицированы по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. (л.д. 94-96)

04.03.2010 по результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем начальника Астраханской таможни Большаковым А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-026/2010, которым ООО «Ростэк - Астрахань»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.          (л.д. 9-13)

Общество не согласилось с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление таможенного органа является незаконным и необоснованным, в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения,  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о доказанности совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличии вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

За представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, установлена административная ответственность по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Согласно Письму Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.12.2006 № 06-73/44165, которое действовало в период спорных правоотношений, товары товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по коду 4403 «лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, кроме подвергнутых тепловой обработке, окрашенных, пропитанных антисептиками, покрытых лаком» включены в Номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 11 декабря 2006 года.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), в соответствии с пунктом 6 которого фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны-члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней. Переоформление выданных фитосанитарных сертификатов осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия.

Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его (пункт 7 вышеуказанного Порядка).

Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, 24.04.2009 ООО ПКФ «АрК Плюс» в рамках контракта № 1 от 14.06.2006, заключенного с фирмой «Мехди Амиркхан Нежад» в режиме Экспорт-10 по ГТД № 10311020/240409/0001761 в Исламскую Республику Иран, вывезен товар - лесоматериал хвойных пород.

При таможенном оформлении указанного выше товара ООО «Ростэк - Астрахань», являющимся таможенным брокером ООО ПКФ «АрК Плюс», представлены фитосанитарные сертификаты № 364300105090409011 и № 364300105090409001, выданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 09.04.2009. (л.д. 63-64)

В силу пункта 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет при вывозе в другие страны (в данном случае Республику Иран) - не более 15 дней.

Следовательно, исчисляя 15-дневный срок действия фитосанитарного сертификата с даты его выдачи (09.04.2009), срок его действия истек 23.04.2009.

Таким образом, руководствуясь пунктом 6 Порядка, принимая во внимание, что пунктом назначения товара является Республика Иран, суда первой инстанции сделал обоснованный вывод об истечении срока действия фитосанитарных сертификатов           № 364300105090409011 и № 364300105090409001, выданных 09.04.2009, которые были предъявлены ООО «РОСТЕК-Астрахань» при таможенном оформлении товара.

Правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно истечения срока действия фитосанитарных сертификатов суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся Обществом к несогласию с порядком исчисления срока действия фитосанитарных сертификатов, предъявленных им при таможенном оформлении.

Эти доводы