Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А06-1633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и как правильно указано судом первой инстанции фитосанитарный сертификат является разрешительным документом, порядок выдачи которого регламентирован  Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», которым утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее – Порядок).

Из буквального толкования пункта 6 Порядка следует, что дата выдачи фитосанитарного сертификата является датой начала течения срока его действия.

Следовательно, в рассматриваемом споре первым днем действия  фитосанитарного сертификата следует считать дату его выдачи – 09.04.2009.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для определения дня начала и дня окончания срока действия фитосанитарного сертификата должны применяться правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которым течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, является несостоятельной.

Предметом рассматриваемого спора является вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности. Объектом правонарушения при привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правоотношения в сфере таможенного дела, закрепленные таможенным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 2 Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно руководствовался Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов». Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что на дату при таможенного оформления и вывоза товара - 24.04.2009 ООО «Ростэк - Астрахань» представлены фитосанитарные сертификаты от 09.04.2009, срок действия которых истек 23.04.2009.

Согласно пункту 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации  обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В силу пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации  при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом,  ООО «Ростэк - Астрахань», как профессиональный участник в сфере таможенного оформления, принимая решение о подаче таможенной декларации, несет бремя ответственности за предоставление недействительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

ООО «Ростэк - Астрахань» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении товара  через таможенную границу. Из письма Управления Россельхознадзора по Астраханской области от 01.12.2009 № 14-11/4239 следует, что заявку на переоформление вышеуказанных фитосанитарных сертификатов Общество не подавало. (л.д. 66)

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом норм и требований таможенного законодательства или иные обстоятельства, исключающие вину Общества, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций пришёл к обоснованному выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, а потому не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Ростэк - Астрахань» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» апреля 2010 года по делу  № А06-1633/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростэк - Астрахань» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александрова

                                                                                                                     О.В. Лыткина