Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А12-23973/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   Дело №А12-23973/2009

резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2010 года

в полном объеме постановление вынесено 25 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №№95138-95140 о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «СУАЛ», г.Волгоград,

к ответчикам: 1. военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, г. Волгоград,

2. военному комиссариату Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 175 326 рублей 44 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «СУАЛ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, о взыскании 175 326 рублей 44 копеек, составляющих сумму возмещения расходов по оплате среднего заработка работникам истца в связи с привлечением их для прохождения военных сборов, медицинского обследования, решения вопросов, связанных с воинским учетом, исполнения других воинских обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2009 года, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Волгоградской области.

До вынесения решения по существу истец, в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 168 576 рублей 94 копеек и прекращении производства по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2010 года с военного комиссариата Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «СУАЛ» взыскано 6 749 рублей 50 копеек и 192 рубля 73 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказ истца от иска принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, военный комиссариат Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2010 года о взыскании с военного комиссариата Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «СУАЛ» 6 749 рублей 50 копеек и 192 рублей 73 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ответчик, военный комиссариат Волгоградской области,   указал на следующие обстоятельства. Истец не выставил счет на оплату по состоянию на 1 января 2009 года, при формировании бюджета на 2009 год указанная сумма не могла быть учтена.

Кроме того, Щурин Д.В. был отчислен командиром части за грубое нарушение дисциплины и правопорядка на основании пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года.

Истец находит решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, не явились. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковые требования в отсутствие представителей сторон.

Невозмещение открытому акционерному обществу «СУАЛ» расходов, связанных с прохождением работниками истца военных сборов в сумме 175 326 рублей 44 копеек, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца отклонил доводы ответчика, представил в апелляционный суд письменный отзыв, в котором сослался на то, что Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №704, установлен порядок компенсации расходов организаций, связанных с выплатой среднего заработка работникам за время пребывания на учебных сборах.

С учетом отказа истца от исковых требований в размере 168 576 рублей 94 копеек, истец настаивает на взыскании 6 749 рублей 50 копеек, составивших среднюю зарплату Щурина Д.В.

Истец с доводами ответчика не согласен, поскольку военный комиссариат не поставил предприятие в известность об отчислении Щурина Д.В. с воинских сборов.

Апелляционным судом установлено, что в результате реорганизации структуры военных комиссаров на основании приказа Военного комиссариата Ульяновской области от 22 ноября 2006 года №212 правопреемником Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда является Военный комиссариат Волгоградской области.

В апелляционный суд военным комиссариатом Волгоградской области представлены свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 23 апреля 2010 года серии 34 №003468777, серии 34 №003468783, согласно которым военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда реорганизован в форме присоединения к военному комиссариату Волгоградской области.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил».

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным произвести замену военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда на военный комиссариат Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, в открытом судебном заседании, апелляционный суд, при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, установил, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2010 года подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить в части, взыскав в пользу истца с военного комиссариата Волгоградской области 6 749 рублей 50 копеек. В остальной части иска, в части взыскания 168 576 рублей 94 копеек, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляются способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченного работнику истца среднего заработка за время нахождения последнего на военных сборах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью уточненных требований истца в виду следующего.

Согласно частям 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе, исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, осуществляется в порядке и размерах, которые определяются Положением о прохождении военных сборов.

Подпункт «в» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года №333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» устанавливает, что материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, включает, кроме прочего, финансовое обеспечение в связи с призывом на военные сборы и прохождением военных сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года №333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Как следует из материалов дела, в 2008 году открытому акционерному обществу «СУАЛ» поступили извещения Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о призыве на военные сборы ряда работников открытого акционерного общества «СУАЛ» в период с июня по сентябрь 2008 года, в том числе Щурина Д.В.

Открытое акционерное общество «СУАЛ» приказом от 4 июня 2008 года №165-к (т.1 л.д. 91) освободило работника - Щурина Д.В. от работы в связи с призывом на учебные сборы с выплатой ему среднего заработка, в соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства РФ №333 от 29 мая 2006 года.

Согласно справке, выданной открытым акционерным обществом «СУАЛ» (т.1 л.д. 90), средний заработок работника Щурина Д.В. составил за 36,50 часов военных сборов 6 279 рублей 19 копеек.

Претензионным письмом №13-304 от 7 августа 2009 года истец заявил ответчику о необходимости возмещения понесенных истцом расходов на выплату своим работникам среднего заработка за время нахождения на воинских сборах, приложив счета – фактуры на оплату (т.1 л.д.113-114).

Сопроводительным письмом от 18 сентября 2009 года №20-406 (т.1 л.д. 116,122) истцом повторно предъявлен ответчику счет - фактура №24001394 от 15 сентября 2009 года, в состав которой вошла спорная сумма 6 279 рублей 19 копеек для оплаты фактических расходов, связанных с прохождением военных сборов работником Щуриным Д.В.

Согласно письму ответчика от 28 августа 2009 года №5/6084 открытому акционерному обществу «СУАЛ» было отказано в компенсации расходов по причине его обращения по прошествии года с момента фактического прохождения работниками военных сборов - 2008 года и невозможностью превышения лимита бюджетных средств, а также по причине отчисления Щурина с военных сборов за грубое нарушение дисциплины и правопорядка на основании подпункта «а» пункта 84 приказа МО от 1 октября 1999 года (т.1 л.д.139).

Как следует из повесток военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда с отметками должностных лиц военного комиссариата, заверенных печатью, о прохождении военного сбора (т.1 л.д. 93 - 94) Щурин Д.В. проходил военный сбор в период с 06 июня 2008 года по 10 июня 2008 года при военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г.Волгограда, в общей сложности 36,50 часов.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года №333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» осуществление расходов, указанных в подпункте «а», абзацах четвертом и пятом подпункта «б» пункта 25 настоящего Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О