Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А12-19486/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

основания для удовлетворения исковых требований ООО «Строительная лаборатоприя «Бетон».

ОАО «Приволжскэлеваторстрой» просит взыскать с ООО «Строительная лаборатория «Бетон» судебные расходы в размере 20 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов ОАО «Приволжскэлеваторстрой» ссылается на договор об оказании юридических услуг от 29.03.2010, акт об оказании юридических услуг от 22.06.2010, расходный кассовый ордер  от 29.03.2010 на сумму 20 000 руб..

Факт оказания в соответствии с рассматриваемым соглашением юридических услуг установлен. Фактическая оплата ОАО «Приволжскэлеваторстрой» оказанных юридических услуг подтверждена документально и не оспорена истцом.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004  г.ода № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

ООО «Строительная лаборатория «Бетон»  не заявило о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, каких-либо доказательств в данной части не представил.

При таки обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Строительная лаборатория «Бетон» в пользу ОАО «Приволжскэлеваторстрой»,

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 173, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2009  года по делу № А12-19486/2009  отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория «Бетон» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория «Бетон» в пользу открытого  акционерного  общества «Приволжскэлеваторстрой»  судебные расходы  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000  рублей и расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               О.В. Грабко

Судьи                                                                                                             О.И. Антонова

В.А. Камерилова