Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А12-13924/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доступа предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу указанной нормы, являясь сетевой организацией ЗАО «РЭС» обязано компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях при оказании услуг по ее передаче (за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на оптовом рынке).

Из материалов дела следует, что определением от 27.01.2009 заявление о признании ЗАО «РЭС» банкротом принято к производству, определением от 20.03.2009 введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» признано несостоятельным банкротом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 « О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также с учетом п. 1 ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии абз. 4 п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требование в части взыскания стоимости электрических потерь с муниципального образования городской округ Волгоград в лице Департамента финансов Администрации   и к Администрации Волгограда  за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 202 188 577 руб. 59 коп. суд считает не подлежащим удовлетворению.

В обоснование своей позиции истец  приводит  доводы о том, что  в соответствии с вступившим в законную силу   судебным актом по делу № А12-7385/2009 установлено, что  недействительность договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005 №13  влечет недействительность договоров по передаче электрической энергии, которые были заключены ЗАО «РЭС», учитывая ничтожность пролонгации  договора краткосрочной аренды муниципального имущества № 13 от 29.11.2005 г.,     ЗАО «РЭС» с  01.1.2008 г. не является сетевой организацией  и не обладает правом собственности на объекты электросетевого хозяйства и не вправе требовать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» возмещения расходов по передаче электроэнергии в период с 01.10.2008 года по 31.12.2008 года, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установленные обстоятельства не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле.

Из содержания   судебного акта по делу № А12-7385/2009 следует, что  ни Администрация Волгограда ни Департамент финансов Администрации Волгограда не участвовали в указанном деле.

Суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные по   делу  № А12-7385/2009, однако данные обстоятельства  не имеют обязательного характера для Администрации Волгограда и Департамента финансов Администрации Волгограда.

Кроме того, недействительность сделки устанавливается применительно к признакам каждой сделки в отдельности, в силу чего недействительность одной сделки не влечет недействительность сделок, связанных с недействительной.

Доводы  о недействительности договора на оказание услуг по передаче электрической энергии поскольку он является производным от недействительного договора аренды     муниципального имущества, является ошибочным.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 1999 года № 7740/98.

Право суда на иные выводы, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, предусмотрено пунктом    4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС  РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом, материалы не дела не содержат доказательств того, что фактическое оказание услуг  по передаче в исковой период электрической энергии истцу осуществлялось  не ЗАО «РЭС», а иным лицом.

Кроме того, в  течение спорного периода и  до 28.04.2009 ЗАО «РЭС» пользовалось муниципальным имуществом электросетевого хозяйства, оказывало услуги и осуществляла передачу электроэнергии, о чем свидетельствуют договор на передачу электрической энергией от 01.01.2008 между истцом и ЗАО «РЭС», акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и Постановление Управления по региональным тарифам администрации Волгограда от 21.05.2008 №16/5.

Ни истцом, ни ЗАО «РЭС»  не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы Администрации Волгограда и Департамента финансов Администрации Волгограда о том, что в спорный период именно ЗАО «РЭС»  используя объекты электросетевого хозяйства также оказывало иным лицам и услуги по технологическому присоединению путем заключения представленных суду соответствующих договоров  № 567/ТП-08 от 20.10.2008 г. с ООО Строительная фирма «Волгострой Плюс» и № 574 от 20.10.2008 г. с предпринимателем Банковой Н.Н.

Непосредственно передача муниципального имущества в соответствии с  соглашением о возврате имущества, относящегося к электросетевому хозяйству от 12.03.2009 осуществлена  согласно акту приема передачи  28.04.2009, подписанного между ЗАО «РЭС» и МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», то есть после искового периода.

УРТ Администрации Волгоградской области установлены ставки платы за технологическое присоединение  к муниципальным электрическим  сетям городского округа г.Волгоград  именно в отношении ЗАО «РЭС», а также установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ЗАО «РЭС».

Указанные ставки и тарифы действовали в спорный период. 

Для  муниципального образования  соответствующие ставки и тарифы установлены не были.

Счета-фактуры на компенсацию потерь за весь спорный период составлены в отношении ЗАО «РЭС».

Кроме того, в соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом 7 настоящих Правил.

Из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Муниципальное образование - это территориальное объединение граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации право на местное самоуправление.

В соответствии со ст. 22 Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Волгограда и ее полномочия определены в ст. 39 Устава, которая не предполагает оказание услуг по передаче электрической энергией.

В соответствии с Положением о департаменте финансов администрации Волгограда он является структурным подразделением администрации города, которое обеспечивает осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда и также не предполагает возможность оказания им каких либо видов услуг.

Департамент финансов Администрации Волгограда и  Администрация Волгограда не  являются сетевыми организациями.

Кроме того, как уже отмечалось судом апелляционной инстанции, услуги по передаче электрической энергии в спорный период осуществляло ЗАО «РЭС», в связи с чем, оснований для возложения на муниципальное образование  как собственника электрических сетей обязанности по компенсации  гарантирующему поставщику потерь в электрических сетях,   не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований  к муниципальному образованию не имеется.

При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 000 руб., которая с учетом частичного отказа от исковых требований и оставления иска без рассмотрения подлежит возврату в размере 47 037 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2010 года  по делу № А12-13924/2008 отменить.

Производство по делу в части требований в размере 138 242 150 руб. 95 коп. прекратить.

 Требования открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» стоимости потерь за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 в размере 41 326 743 руб. 73 коп. оставить без рассмотрения.

В иске о взыскании с Муниципального образования городской округ город-герой  Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет казны в лице Департамента финансов Администрации Волгограда стоимости потерь за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 202 188 577 руб. 59 коп. отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» справку на возврат государственной пошлины в размере 47 037 руб. 42 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 11548 от 31.12.2004 года.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий по делу                                                    В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            В.А. Камерилова