Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А12-42/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) записано, что объекты культурного наследия народов России представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 3 названного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ проведение хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно статье 46 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 99 Земельного Кодекса Российской Федерации земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), относящиеся к землям историко-культурного назначения, используются строго в соответствии с их целевым назначением.

В силу части 4 указанной нормы в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.

04 июля 2007 года постановлением главы Администрации Волгоградской области №942 утверждены границы зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг. - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения (согласно приложениям 1 и 2), а также определен режим использования земель в границах зон охраны (согласно приложению 3).

Указанное Постановление официально опубликовано в газете «Волгоградская правда» 15.06.2007 № 107 и вступило в силу через 10 дней со дня опубликования на основании пункта 3 Постановления.

Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» расположен в центральной части Мамаева кургана, а земельный участок, занимаемый мемориальным комплексом, входит в состав территории Мамаева кургана.

Как установлено судами обеих инстанций, принадлежащий ИП Чаусову И.А. сборно-разборный ларек, занимающий часть федерального земельного участка (с кадастровым номером 34:34:040000:00001), расположен за скульптурой «Родина-мать зовет!», а металлическая палатка размещена возле «Площади Героев» в конце «Стен Руин».

Таким образом, стационарные торговые точки ИП Чаусова И.А. находятся на территории Мемориального комплекса «Героям Сталинградской битвы» и в охранной зоне Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943гг. - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия.

Охранная зона Мамаева кургана предназначается также для обеспечения оптимального зрительного восприятия этого объекта и мемориального комплекса «Героям Сталинградской битвы».

Как видно из материалов дела, 06 сентября 2007 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель), государственным учреждением культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» (балансодержатель) и ИП Чаусовым И.А. (арендатором) заключен договор № 048/499/7 аренды государственного имущества - гранитного покрытия, расположенного по адресу: г.Волгоград, 400005, Мамаев курган (т.1 л.д.18-19).

28 мая 2008 года ФГУК Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва» предпринимателю выдано бессрочное разрешение №359/01 на право торговли в музее-заповеднике «Сталинградская битва» на территории комплекса «Мамаев курган» (т.1 л.д.22).

В обоснование своих доводов о наличии у него права на размещение на Мамаевом кургане, на территории музея-заповедника «Сталинградская битва» стационарных точек под торговлю мороженным и прохладительными напитками ИП Чаусов И.А. ссылается на вышеназванные договор аренды и разрешение.

Однако согласно пункту 1.2 названного договора аренды срок аренды установлен с 20 августа 2007 года по 01 ноября 2007 года.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендатор обязан по окончании срока договора освободить занимаемое имущество без предупреждения со стороны арендодателя. В случае изъявления арендатором желания продлить арендные отношения, арендатор может заключить новый договор аренды, для чего за месяц до окончания срока действия договора арендатор должен представить арендодателю соответствующее заявление.

Кроме того, из объяснений ИП Чаусова И.А. от 23.09.2009 следует, что принадлежащие заявителю ларек и киоск находятся на территории памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы с 2007 года, предприниматель неоднократно обращался в ФГУК Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва» с заявлениями о заключении договора аренды (т.1 л.д. 35 и т.2 л.д. 37). Однако договор заключен не был.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии договора аренды земельного участка федеральной собственности для размещения стационарных торговых точек на территории памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы».

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что разрешение от 23.05.2008 №359/01 на право ИП Чаусова И.А. осуществлять торговлю в музее-заповеднике «Сталинградская битва» на территории комплекса «Мамаев курган» выдано без необходимого согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, то есть с нарушением требований законодательства об объектах культурного наследия, регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, указанное разрешение не имеет юридической силы.

Учитывая вышеизложенное, предприниматель не является обладателем каких-либо прав на федеральную землю и территорию Мамаева кургана, где незаконно размещаются принадлежащие заявителю стационарные торговые точки.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 № 942 «Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942-1943 гг. - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения» территория мемориального комплекса «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане не подлежит никаким изменениям и дополнениям. Это относится к объектам памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы» и другим объектам культурного наследия, системе благоустройства и озеленения. В пределах границ мемориального комплекса все работы подлежат согласованию с федеральным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (раздел II Приложения №3).

На территории Волгоградской области таким федеральным исполнительным органом является Нижне-Волжское управление Росохранкультуры.

Между тем, за согласованием размещения своих стационарных торговых точек на Мамаевом кургане за скульптурой «Родина-мать зовет!», возле «Площади Героев» в конце «Стен Руин» на территории Мемориального комплекса «Героям Сталинградской битвы» ИП Чаусов И.А. в Нижне-Волжское управление Росохранкультуры не обращался. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

09 июля 2009 года во исполнение делегированных полномочий Нижне-Волжским управлением Росохранкультуры согласована Схема размещения торговых точек на территории музея-заповедника «Сталинградская битва» (т.2 л.д. 50-51).

Расположение металлического ларька и сборно-разборного киоска ИП Чаусова И.А. не соответствует согласованной и утвержденной Схеме размещения торговых точек на территории музея-заповедника «Сталинградская битва».

Между тем, несанкционированное размещение торговых точек нарушает принцип обеспечения оптимального зрительного восприятия объекта культурного наследия, сопряжено с изменением его внешнего облика и интерьера.

В соответствии с подпунктом 5.4.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 407, Росохранкультура выдает в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательные для исполнения предписания о прекращении действий, влекущих повреждение, разрушение, уничтожение или перемещение объекта культурного наследия, а также изменение его облика и интерьера.

Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций, обоснованно указав на отсутствие нарушения спорными предписаниями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Государственная пошлина уплачена ИП Чаусовым И.А. при подаче апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) руб. по чеку-ордеру от 26.04.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2010 по делу                 № А12-42/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                              С.Г. Веряскина