Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А12-1631/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке не заявлялось.

При этом как следует из материалов дела в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о принадлежности истцу доли в уставном капитале Общества в размере 50% на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЮгЗерно-Альянс» от 03.03.2007, между ООО «Юг-Зерно-Т» и Губенко Ю.Н.

То есть в настоящее время ЕГРЮЛ содержит сведения о принадлежности истцу доли в уставном капитале Общества в размере соответствующем размеру доли истца по состоянию на 26.10.2006 г. - дата сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества «ЮгЗерно-Альянс», о применении последствий которой просит истец.

Требование о признании недействительной сделки купли-продажи доли от 03.03.2007 г., а также требование о признании недействительных действий, связанных с регистрацией изменений в ЕГРЮЛ на основании указанной сделки истцом не заявлялось.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые может применять лицо, полагающее, что его субъективное право нарушено. Выбор эффективного способа защиты своих прав такое лицо осуществляет самостоятельно, с учетом специальных положений гражданского законодательства. Однако лицо, полагающее нарушенным свое субъективное право, может требовать его защиты только способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Избрание способа защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» апреля 2010 года по делу №А12-1631/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий по делу                                                            О.И. Антонова

Судьи                                                                                                        О.В. Грабко

В.А. Камерилова