Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А12-3547/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-3547/2010

01 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу № А12-3547/2010, судья Горбачевский М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Волжскийтеплогаз»

открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз»,

общество с ограниченной ответственностью «Волжскиймежрайгаз»,

о признании недействительными решения и предписания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Терещука Д.С., действующего по доверенности от 01.01.2010 № 7/11,

от антимонопольного органа – Гаджиевой А.В. Д.С., действующей по доверенности от 11.01.2010 № 01-03/37-11,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены, уведомления № 77692, 77693, 77694,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее – ООО «Волгоградрегионгаз», заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.10.2009 № 09-01-10-04/311-ВО и предписания от 21.10.2009 № 09-01-10-04/311-ВО.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО «Волгоградрегионгаз» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 25.03.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 77692, 77693, 77694. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2009 ООО «Волжскийтеплогаз» заключило договор № 93 на техническое обслуживание газового оборудования с гражданином Стрелка Д.С.

При заключении договора поставки газа между Стрелка Д.С. и ООО «Волгоградрегионгаз», последнее письмом от 25.06.2009 № 302/21 сообщило, что в документах, прилагаемых к заключению договора поставки газа, отсутствует копия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО), заключенного со специализированной газораспределительной организацией, что является основанием для отказа от заключения договора поставки газа.

27.06.2009 ООО «Волгоградрегионгаз» в адрес гражданина Стрелка Д.С. направило уведомление № ФЗ-ТО-166 о приостановке поставки газа в связи с тем обстоятельством, что абонентом не заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.

Уведомления о приостановке поставки газа получены также гражданами Ктиторовым С.А., Седовым С.П., Бахиревым СВ., заключившими договоры на ТО ВДГО с ООО «Волжскийтеплогаз».

На заявление ООО «Волжскийтеплогаз» с просьбой разъяснить причину отказа со стороны поставщика газа в заключении договоров поставки газа с гражданами, заключившими договоры о ТО ВДГО с ООО «Волжскийтеплогаз», ООО «Волгоградрегионгаз» по существу сообщило, что «договоры о ТО ВДГО и АДО, заключенные с ООО «Волжскийтеплогаз», не отвечают предъявляемым «Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» требованиям в отношении договоров, заключаемых со специализированной (газораспределительной) организацией, которой ООО «Волжскийтеплогаз» не является, т.к., по мнению ООО «Волгоградрегионгаз», под газораспределительной организацией понимается организация, в собственности которой или на иных основаниях находятся газораспределительные сети, оказывающая услуги по транспортировке газа на основании договора транспортировки газа по тарифам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

20.07.2009 ООО «Волжскийтеплогаз» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проверке законности действий ООО «Волгоградрегионгаз» по отказу в заключении договоров с контрагентами ООО «Волжскийтеплогаз» на поставку газа и принятии соответствующих мер в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

21 октября 2009 года по результатам рассмотрения материалов дела Комиссией Управления по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение № 09-01-10-04/311-ВО, которым ООО ««Волгоградрегионгаз» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции (т.1 л.д.20-24).

Кроме того, антимонопольным органом выдано предписание от 21.10.2009 № 09-01-10-04/311-ВО, которым обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции (т.1 л.д.37).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке, посчитав, что они не соответствуют положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции не согласился с доводами ОАО «Волгоградрегионгаз» и в удовлетворении требований заявителю отказал, указав, что оспариваемыми актами антимонопольного органа права и законные интересы заявителя не нарушены.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций, ОАО «Волгоградрегионгаз» является субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 указанного закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги с учетом требований антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В силу статьи 34 Конституции Российской Федерации экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, если они приводят к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц.

Использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке запрещено также статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Спорные отношения касаются вопроса о заключении договоров о ТО ВДГО абонентами Стрелка Д.С., Ктиторовым С.А., Седовым С.П., Бахиревым С.В. с ООО «Волжскийтеплогаз» как со специализированной организацией.

Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 47-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту или таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пунктам 1 и 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; составление аналитического отчета.

Как видно из материалов дела, приказом УФАС по Волгоградской области от 20.12.2006 № 164 ООО «Волгоградрегионгаз» включено в Реестр хозяйствующих субъектов Волгоградской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% на рынке поставок природного газа.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение заявителя на данном товарном рынке является доминирующим.

В силу пункта 93 Постановлению Правительства от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

Постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549 утвержден Порядок поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка поставки газа специализированная организация - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

В рассматриваемом случае такой специализированной организацией является ООО «Волжскийтеплогаз».

Согласно подпункту «к» пункта 21 Порядка поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Для заключения договора на поставку газа с газоснабжающей организацией необходимо приложить копию договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (подпункт «к» пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), в противном случае, в заключении договора будет отказано (подпункту «б» пункта 13 Правил), отсутствие указанного договора является основанием для приостановления поставки