Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А12-2496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-2496/2010

резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Латышев А.В., по доверенности № 18/11 от 01.01.2010,

от ответчика – Хорсеев И.М., по доверенности от 01.08.2009,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года по делу  № А12-2496/2010, судья Загоруйко Т.А.,

по иску ООО « Волгоградская региональная компания по реализации газа»

к ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство»

третье лицо – ЗАО «Волгоградоблгаз»

о взыскании 1 822 608 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Истец, ООО «Волгоградрегионгаз», обратился в суд с иском  к ответчику, ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство»  о взыскании 1 815 698 руб. 15 коп. основного долга в связи с нарушением обязательств по оплате по договору поставки газа № 09-5-12077/08 от 20.07.2007 за ноябрь и декабрь 2009 г, а также процентов за пользование чужими денежными средствами    в связи с просрочкой оплаты  за поставленный газ в сумме 6909 руб. 88 коп. за период с 11.12.09 по 22.01.10.

    До рассмотрения спора по существу заявленных требований истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до 1 010 698 руб. 15 коп. за поставленный в декабре   2009г   газ, и    увеличив   требования  в   части   процентов до 32 097 руб. 09   коп. Уменьшение требований в части взыскания основного долга и увеличение требований в части процентов принято протокольным определением от 13-15.04.2010, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2007      между ООО «Волгоградрегионгаз» (поставщик) и ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-12077/08 с дополнительным соглашением от 11.11.2008 №1 к договору.

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику газа в согласованных сторонами объемах, а   ответчик обязался произвести   расчеты с поставщиком на  условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы на  2009 год согласованы сторонами в   дополнительном соглашении от №1 от 11.11.2008 к договору.

Ответчик принял обязательство по своевременной оплате принятого газа в установленный договором срок с осуществлением окончательных расчетов до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.3 договора).

Согласно условиям указанного договора прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов приема-передачи газа.

Однако ответчик в нарушение условий договора предоставленные услуги оплатил не в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по транспортировке газа; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента (покупателя).

С учетом пунктов 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом РФ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (Правилами учета газа). Ответственность за техническое состояние и проверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Факт оказания услуг по транспортировке газа подтверждается представленными в материалы дела расчетами количества и стоимости переданного ответчику газа за ноябрь 2009г., актами от 30.11.2009 и сводным актом от 30.11.2009, подписанными сторонами, в том числе ответчиком, без замечаний.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В   декабре  2009 года истцом осуществлялись проверки объекта газопотребления    ответчика – котельной (с.Большие Чапурники). По   результатам проверки 03.12.2009 был оформлен акт №206, согласно которому нарушений порядка учета и неисправности приборов учета и газоиспользующего оборудования не выявлено.

30.12.2009 при проведении очередной проверки был установлен факт неисправности   прибора   учета   газа,   выражающийся в том,  что при работающем газовом оборудовании арифмометр счетчика не вращался, и показания счетчика не изменялись. По результатам  проверки  составлен акт №231 от 30.12.2009,   который со стороны  ответчика подписан без разногласий.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

С учетом требований данного пункта Правил, а также характера выявленных нарушений, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета объема поставленного в спорный период газа, исходя из проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования в соответствии с учетом времени его работы в течение суток.

По объекту котельная с.Большие Чапурники расход газа за декабрь 2009г, определенный указанными методами, в совокупности составил 391,130 тыс.куб.м., что соответствует объемам, указанным в оспариваемом ответчиком акте №41645/2084 от 31.12.2009 по данному объекту.

С учетом неоспариваемых ответчиком объемов  газа, потребленного по иным объектам газопотребления (рассчитанных по приборам учета), общий объем подлежащего оплате газа за декабрь 2009г. составил 506,524 тыс.куб.м., согласно представленному сводному акту от 31.12.2009, а стоимость –1 662 284,31 руб.

Представленный истцом расчет спорного количества подлежащего оплате газа за декабрь 2009г. основан на согласованном сторонами условии договора, пункте 3.21, согласно которому при неисправности прибора учета расходов газа покупателя, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками поставщика или ГРО. В данном случае предыдущая проверка проводилась 03.12.2009.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и  правилами  пользования газом в  Российской  Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на ничтожность спорной части пункта 3.21 договора (о возможности расчета с момента предыдущей проверки), поскольку законом не ограничено право сторон своим соглашением предусмотреть в договоре возможность определения подлежащих оплате объемов газа при неисправности приборов учета покупателя по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками поставщика или ГРО.

Расчетные документы за декабрь 2009 г. были направлены ответчику за­казным почтовым отправлением (список №27 от 18.01.2010).

В соответствии с пунктом 3.25 Договора, если в недельный срок ответчик не оформляет, либо не возвращает истцу подписанные акты приема-передачи газа с приложением по стоимости, они признаются имеющими юридическую силу, когда оформлены только со сто­роны истца.

Разногласия по вышеуказанному условию Договора при его подписании ответчиком не заявлялись и на рассмотрение суда не передавались, в связи с чем, согласованный сторо­нами порядок исполнения Договора подлежит обязательному исполнению сторонами.

В случае несогласия покупателя газа с объемом переданного газа он должен возвра­тить подписанные документы поставщику, изложив в них свое особое мнение; при этом до принятия судом соответствующего решения по возникшему между покупателем и постав­щиком спору относительно объема поданного-принятого газа такой объем устанавливается по данным поставщика (п. 28 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительст­ва РФ от 05.02.1998 г. №162).

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный Договором недельный срок ответчик возвратил истцу подписанные со своей стороны документы, изложив в них свое особое мне­ние.

Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на соблюдение им установленного Договором и законодательством порядка оформления расчетных документов на по­ставку газа является несостоятельной. Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы матери­ального права (в частности, п. 28 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Прави­тельства РФ от 05.02.1998 г. №162).

Необходимо отметить, что расчетным периодом по Договору является календарный месяц (п. 3.23 Договора), за который оформляются документы о количестве (акт приема-передачи газа - п. 3.25 Договора) и стоимости (приложение по стоимости к акту приема-передачи газа - п. 3.25 Договора) поставленного газа.

С учетом продолжительности расчетного периода проведение поставщиком газа про­верки объектов газопотребления покупателя дважды в месяц является более чем достаточной периодичностью реализации истцом своего соответствующего права.

Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных норм, кото­рые бы возлагали на