Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А12-23565/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13

А12-23565/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

05 июля 2010 года                         Дело № А12-23565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителей налогоплательщика Гусева Ю.В., действующего на основании доверенности от 08 февраля 2010 г., Дымсковой С.В., действующей на основании доверенности от 21 июня 2010 года, представителя налогового органа Родионовой Д.В., действующей на основании доверенности № 4 от 11 января 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 г. по делу № А12-23565/2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Волжский Скарабей» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании решения налогового органа в части

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Волжский Скарабей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 19 октября 2009 г. № 12-06/147 в части доначисления налога на прибыль в сумме 19467388 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14772964 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 19.10.2009 г. № 12-06/147 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 19467388 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 14772964 руб., соответствующие суммы пени и штрафа. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Волжский скарабей». На налоговый орган отнесены судебные расходы в сумме 2000 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Инспекция не согласна с оценкой собранных по делу доказательств, полагая, что инспекцией собраны все необходимые доказательства, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов налогоплательщика.

В судебном заседании 21 июня 2010 года был объявлен перерыв до 28 июня 2010 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседания явились представители ЗАО «Волжский Скарабей». Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в период с 01 апреля 2009 г. по 26 августа 2009 г. в отношении ЗАО «Волжский Скарабей» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2008 г., налога на прибыль за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2008 г.

По результатам проверки составлен акт № 12-06/2442-дсп от 03 сентября 2009 г., в соответствии с которым установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 14772964 руб., в том числе за 2006 г. в сумме 6707348руб., за 2007 г. в сумме 6 006 292 руб., за 2008 г. в сумме 2059324 руб.; налога на прибыль в сумме 19467388 руб., в том числе  за 2006 г. в сумме 9216853 руб., за 2007 г. в сумме 7153375 руб., за 2008 г. в сумме 3097160 руб.

По мнению налогового органа, неуплата НДС произошла в связи с необоснованным применением права на налоговый вычет по хозяйственным операциям с ООО «Данко», ООО «Строительная компания «СтройАрсенал», ООО «Квалитет Компании», ООО «РегионСтрой», ООО «Регитон», ООО «Мегаполис», ООО «Протон», ООО «Снабжение», ООО «Вектор», ООО «Корина», а налога на прибыль – в связи с необоснованным включением в расходы затрат по указанным выше контрагентам.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области 19 октября 2009 г.  принято решение № 12-06/147 о привлечении ЗАО «Волжский Скарабей» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 486273 руб. за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 3229032 руб. за неполную уплату налога на прибыль; по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3276 руб. за ненадлежащее исполнение обязанности налогового агента по НДФЛ; по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений. Налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 14772964 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 19467388 руб., недоимку по НДФЛ в сумме 16380 руб., начисленные пени по НДС в сумме 4927945 руб., по налогу на прибыль в сумме 4897332 руб., по НДФЛ в суме 12181 руб. Налогоплательщику предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению, на  сумму 254450 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области 29 декабря 2009 г. принято решение № 1040, в соответствии с которым решение межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 19 октября 2009 г. № 12-06/147 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о доначислении к уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, и полагая, что указанное решение налогового органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Волжский Скарабей» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах, произведенные  расходы  обоснованны и документально подтверждены, а право на налоговые вычеты соответствует положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ и подтверждается представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права -законодательству о налогах и сборах, в том числе регулирующему порядок исчисления, уплаты налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.

Как следует из решения налогового органа неуплата налога на прибыль за 2006-2008 г.г. в сумме 19467388 руб. связана, по мнению инспекции, с необоснованным отнесением на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, произведенных налогоплательщиком в связи с оплатой стоимости выполненных работ ООО «Данко», ООО «Строительная компания «СтройАрсенал», ООО «Квалитет Компании», ООО «РегионСтрой», ООО «Регитон», ООО «Мегаполис», ООО «Протон», ООО «Снабжение», ООО «Вектор», и стоимости товара  ООО «Корина».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, согласно положениям ст. 252 Кодекса, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий учета расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является требование, согласно которому расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, бухгалтерский и налоговый учет производится на основании первичных бухгалтерских документов.

По мнению налогового органа, не подтверждение данных налоговой декларации первичными бухгалтерскими документами правомерно квалифицировано инспекцией как налоговое правонарушение.

В своем решении налоговый орган указывает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов затраты на оплату работ, связанных с утилизацией твердых бытовых отходов на полигонах налогоплательщика, по договорам заключенным с ООО «Данко», ООО «Строительная компания «СтройАрсенал», ООО «Квалитет Компании», ООО «РегионСтрой», ООО «Регитон», ООО «Мегаполис», ООО «Протон», ООО «Снабжение», ООО «Вектор». По мнению налогового органа,  неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму расходов,  предъявленных ООО «Корина» за поставку твердых бытовых отходов, которые были переработаны ЗАО «Волжский Скарабей» и  впоследствии проданы.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость за 2006-2008 г.г. в сумме 14772964 руб. в связи с применением налогоплательщиком права на налоговые вычеты.

Апелляционная жалоба налогового органа содержит доводы относительно, что контрагенты обладают признаками