Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А12-23565/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организаций-однодневок, не представляют налоговую отчетность, транспортных средств и имущества на балансе не имеют, по юридическому адресу не располагаются, участвуют в схемах «обналичивания» денежных средств, реальную «финансово-хозяйственную» деятельность не осуществляют. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «Волжский скарабей» недобросовестности в части использования права налогоплательщика, предоставленного статьей 176 НК РФ на возмещение сумм НДС.

Доначисление за 2006-2008 г.г. налога на добавленную стоимость в сумме 14772964 руб. связано, по мнению инспекции, с необоснованным применением налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС по операциям с его контрагентами: ООО «Данко», ООО «Строительная компания «СтройАрсенал», ООО «Квалитет Компании», ООО «РегионСтрой», ООО «Регитон», ООО «Мегаполис», ООО «Протон», ООО «Снабжение», ООО «Вектор», ООО «Корина».

В целях подтверждения фактических взаимоотношений с указанными организациями, проверки реальности проведения финансово-хозяйственных операций; отраженных в представленных для проверки документах, в отношении них налоговым органом проведены встречные проверки.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представила в отношении налогоплательщика, ООО «Снабжение», следующие сведения. ООО «Снабжение» ОГРН 1083444003147,  поставлено на налоговый учет 04.04.2008 г., снято с учета 06 марта 2009 в связи с реорганизацией при слиянии с ООО «Юникор», сведения о транспортных средствах, имуществе организации, контрольно-кассовой технике отсутствуют, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 2 квартал 2008 г., участник и руководитель – Колесникова Надежда Викторовна.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представила в отношении налогоплательщика, ООО «Вектор», следующие сведения. ООО «Вектор» ОГРН 1083444001244,  поставлено на налоговый учет 13 февраля 2008 г., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 2 квартал 2008 г., участник, руководитель и главный бухгалтер – Ершова Екатерина Владимировна.

ИФНС России № 2 по г. Москве представила в отношении налогоплательщика, ООО «Протон», следующие сведения. ООО «Протон» ИНН 3444152277, состоит на учете в налоговом органе с 23 мая 2008 г., по юридическому адресу организация отсутствует, в ИФНС России № 2 по г. Москве бухгалтерскую и налоговую отчетность не предоставляет, участник, руководитель и главный бухгалтер – Храмцова Татьяна Юрьевна.

ИФНС России № 13 по г. Москве представила в отношении налогоплательщика, ООО «Квалитет Компании», следующие сведения. ООО «Квалитет Компании» ИНН 7713334626, состоит на учете в налоговом органе с 05 января 2003 г., по юридическому адресу организация отсутствует, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 9 месяцев 2007 г., участник, руководитель и главный бухгалтер – Шишкина Юлия Андреевна.

ИФНС России № 22 по г. Москве представила в отношении налогоплательщика, ООО «Мегаполис», следующие сведения. ООО «Мегаполис» ИНН 3444151977, состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с 16 октября 2007 г. и снято с учета в связи с изменением места нахождения 23 марта 2008 г., по юридическому адресу организация отсутствует, с 23 августа 2008 г. бухгалтерскую и налоговую отчетность не предоставляет, участник и руководитель – Исакова Любовь Владимировна.

ИФНС России № 33 по г. Москве представила в отношении налогоплательщика, ООО «Регитон», следующие сведения. ООО «Регитон» ИНН 7733140322, состоит на учете в налоговом органе с 04 октября 2002 г., по юридическому адресу организация отсутствует, оследняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 1 квартал 2004 года, учредитель – ООО «ДИАТЛЭНД» (ИНН 7709366985).

ИФНС России № 8 по г. Москве представила в отношении налогоплательщика, ООО «Данко», следующие сведения. ООО «Данко» ИНН 7708550540, состоит на учете в налоговом органе с 27 января 2005 г., по юридическому адресу организация отсутствует, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 3 квартал 2006 года, руководитель – Савельев Владимир Петрович.

ИФНС России № 9 по г. Москве представила в отношении налогоплательщика, ООО «РегионСтрой», следующие сведения. ООО «РегионСтрой» ИНН 7709623826, состоит на учете в налоговом органе с 09 августа 2005 г., по юридическому адресу организация отсутствует, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 3 квартал 2006 года, участник и руководитель – Ильин Евгений Андреевич.

ИФНС России № 8 по г. Москве представила в отношении налогоплательщика, ООО «Строительная компания «СтройАрсенал», следующие сведения. ООО «Строительная компания «СтройАрсенал» ИНН 7708171310, по юридическому адресу организация отсутствует, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 3 квартал 2006 года, руководитель – Пушков Александр Алексеевич.

ИФНС России № 6 по г. Москве представила в отношении налогоплательщика, ООО «Корина», следующие сведения. ООО «Корина» ИНН 7706544238, состоит на учете в налоговом органе с 20 июля 2004 г., по юридическому адресу организация отсутствует, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 9 месяцев 2008 года, учредитель и руководитель – Копаев Юрий Александрович.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик в отношении контрагентов не проявило должную степень осмотрительности и не установило, что документы на приобретение товара и оказание услуг подписаны от имени руководителей контрагентов неустановленным лицом;  у фирм, оказывающих услуги по пересыпке и уплотнению бытовых отходов, по благоустройству прилегающей территории санитарно-защитной зоны, устройству временных дорог, а также фирмы, поставляющей ТМЦ и вторсырье, отсутствуют основные и транспортные средства, складские, производственные помещения, среднесписочная численность работников составляет 1 человек, налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется либо представляется «нулевая» отчетность; по расчетным счетам отсутствуют расходы на заработную плату, оплату коммунальных услуг, аренду; при заключении договоров не истребовались документы, удостоверяющие личности руководителей организаций-контрагентов; руководители и учредители контрагентов отрицают свои взаимоотношения с перечисленными юридическими лицами и с ЗАО «Волжский скарабей».

Вместе с тем, ООО «Данко», ООО «Строительная компания «СтройАрсенал», ООО «Квалитет Компани», ООО «РегионСтрой», ООО «Регитон», ООО «Мегаполис», ООО «Протон», ООО «Снабжение», ООО «Вектор», ООО «Корина» являются юридическими лицами, зарегистрированными в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имеют юридические адреса согласно учредительным документам, состоят на налоговом учете. Факт государственной регистрации контрагентов установлен налоговым органом в ходе проведения проверки и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Регистрация организации-контрагента в качестве юридического лица и постановка его на налоговый учет означает признание его права на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

Сведений о том, что перечисленные выше организации имеют неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, не имеется.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки организации-поставщика.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 09.06.2000 г. № 54, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующих записей о ликвидации ООО «Данко», ООО «Строительная компания «СтройАрсенал», ООО «Квалитет Компании», ООО «РегионСтрой», ООО «Регитон», ООО «Мегаполис», ООО «Протон», ООО «Снабжение», ООО «Вектор», ООО «Корина»  в ЕГРЮЛ не имеется.

Налоговый орган не представил достоверных доказательств того, что указанные контрагенты не осуществляли в спорный период, в том числе в 2006-2008 г.г., хозяйственную деятельность и не имело возможности для этого. Кроме того, отсутствие каких-либо сведений в документах налоговой и бухгалтерской отчетности не означает фактического отсутствия работников и основных средств.

Перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов либо организаций по указанию контрагентов налоговым органом не оспаривается. Напротив, данные сведения отражены в акте проверки.

Денежные средства, поступившие на счета организаций, перечислялись на счета юридических и физических лиц.

Доказательств того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов либо организаций по указанию контрагентов было последующее их обналичивание, налоговым органом не представлено. Участие налогоплательщика в схеме по обналичиванию денежных средств не доказано.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС в налоговый орган представлены первичные документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.   

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Действия ЗАО «Волжский Скарабей» квалифицированы налоговым органом как «недобросовестные», направленные на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции в указанной части суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, основанными на неполном исследовании материалов дела.

ООО «Данко», ООО «Строительная компания «СтройАрсенал», ООО «Квалитет Компани», ООО «РегионСтрой», ООО «Регитон», ООО «Мегаполис», ООО «Протон», ООО «Снабжение», ООО «Вектор», ООО «Корина  являются юридическими лицами, созданными в установленном законом порядке; данные, указанные в счетах-фактурах относительно их местонахождения и фамилий руководителей, соответствовали данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Доводы инспекции об отсутствии реальности совершенных заявителем сделок с ООО «Данко», ООО «Строительная компания «СтройАрсенал», ООО «Квалитет Компани», ООО «РегионСтрой», ООО «Регитон», ООО «Мегаполис», ООО «Протон», ООО «Снабжение», ООО «Вектор», ООО «Корина» основаны на неполно исследованных обстоятельствах, носят предположительный характер и не соответствуют требованиям ст.ст. 171-172 НК РФ.  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 марта 2003 г. № 329-0 указал, что  ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, как следует из позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, налоговый орган должен доказать, что налогоплательщику должно было быть известно о допущенных контрагентами нарушениях и в его действиях был умысел на получение налоговой выгоды.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 г. № 138-0, от 15.02.2005 г. № 93-0, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделкам по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности Общества, для которой осуществлялись услуги,  и  другие  доказательства.

Довод налогового органа о том, что организация-исполнитель услуги не располагала трудовыми ресурсами для выполнения договора поставки, также не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в штате контрагента  необходимого количества работников не является доказательством