Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А12-3970/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-3970/2010

5 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Козловой М.Ю., представителя, паспорт серии 18 03 № 077989, доверенность от 20.08.2009 № 26 (ксерокопии в деле), истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 03.06.2010 №№ 78053, 78054, 78056, сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 26.05.2010, отзывом на апелляционную жалобу от 21.06.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства Администрации Волгограда», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2010 года по делу                № А12-3970/2010, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рэмэлектромонтаж», г. Волгоград,

к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство»,                           г. Волгоград,

о взыскании 558696 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рэмэлектромонтаж»   с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» о взыскании 558696 руб. 44 коп., в том числе 514689 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 23 июня 2008 года № 08-М, 44007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 16 декабря 2008 года по 17 февраля 2010 года, а также 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

     Решением от 22 апреля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3970/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 558696 руб. 44 коп., в том числе 514689 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ по заключенному сторонами договору, 44007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16173 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 15000 руб. судебных издержек, возникших в связи с оплатой услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчиком не согласовано увеличение стоимости подлежащих выполнению работ, поэтому он не вправе требовать оплаты выполненных работ сверх договорной цены, заказчик выполнял свои функции на основании инвестиционного договора от 14 апреля 2008 года для нужд коммунального оператора, дополнительные соглашения от 15 октября 2008 года № 1, от 19 декабря                 2008 года № 2 к договору подряда от 23 июня 2008 года № 08-М не считаются заключенными, т.к. работы, указанные в них, были выполнены на момент их заключения, не содержат условий о предмете и сроках выполнения работ, не учтены условия оплаты выполненных работ, согласованные сторонами в дополнительном соглашении от                      19 декабря 2008 года № 2, в связи с чем, нормы статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации применены неправильно, в то же время не применены положения статей 157, 432, 709, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рэмэлектромонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. нормы материального права применены правомерно, решение основано на представленных доказательствах, всем доводам ответчика была дана надлежащая правовая оценка.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рэмэлектромонтаж» (подрядчик) заключили договор подряда от 23 июня 2008 года № 08-М, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя выполнение электромонтажных работ по реконструкции внутреннего электроснабжения котельной ДОЗ им. Куйбышева микрорайона 201 в Советском районе     г. Волгограда, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ в сумме 1500000 руб. определена сторонами в пункте 2.1 договора, окончательная стоимость работ будет определена договорной ценой, установленной и согласованной сторонами на основе и с учетом действующих в Российской Федерации на момент подписания договора налогов, таможенных пошлин, правил и предписаний, после оформления заказчиком проектно-сметной документации. Изменения договорной стоимости оформляются дополнительным соглашением (пункт 2.2 договора). Порядок оплаты выполненных работ изложен в пунктах 2.3, 2.5 договора, обязанности сторон – в разделе 3 договора, сроки выполнения работ: начало – 1 июля 2008 года, окончание –               31 декабря 2008 года – в пункте 4.1 договора, условия сдачи-приемки работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 7, срок действия договора и условия его расторжения – в разделах 9, 10 заключенного договора. В соответствии с условиями пункта 2.2 договора, в пределах начального и конечного сроков выполнения работ (пункт 4.1 договора), действия договора (пункт 9.1 договора) стороны оформили дополнительные соглашения от 15 октября 2008 года № 1 на выполнение дополнительных работ по реконструкции электрической части бойлерной на сумму 313989 руб. 03 коп. с обязанием заключить следующее дополнительное соглашение на сумму 514689 руб. 44 коп. для окончательного выполнения работ по реконструкции электрической части бойлерной при поступлении денежных средств от инвестора; от 19 декабря 2008 года № 2 на дополнительные работы по реконструкции электрической части бойлерной на сумму 514689 руб. Таким образом, общая сумма подлежащих выполнению работ по договору составила 2328678 руб. 03 коп.          

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств подрядчик выполнил работы по техническому перевооружению котельной и бойлерной на общую сумму 2328678 руб. 03 коп.,  заказчиком оплачены работы на сумму 1813988 руб. 59 коп., неоплаченными остались выполненные подрядчиком работы на сумму 514689 руб. 44 коп., подтвержденные справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 1 по 31 декабря 2008 года от 15 декабря 2008 года № 2, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года от 15 декабря 2008 года № 2, счетом-фактурой от 16 декабря 2008 года № 193, что не отрицается сторонами. 

     Довод ответчика о том, что дополнительные соглашения от 15 октября 2008 года № 1, от 19 декабря 2008 года № 2 не считаются заключенными, неправомерен, т.к. первое  дополнительное соглашение исполнено сторонами, как в части выполнения работ, так и в части их оплаты. Дополнительное соглашение от 19 декабря 2008 года № 2 содержит условие о том, что во всем остальном, непредусмотренном настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора подряда от 23 июня 2008 года № 08-М, в котором согласованы сторонами, как предмет договора, так и сроки выполнения работ, дополнительное соглашение заключено в период действия договора с соблюдением общих сроков выполнения работ.

     Учитывая изложенное, суд первой инстанции  обоснованно не применил нормы статей 157, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и не признал вышеназванные дополнительные соглашения незаключенными.  

     Вместе с тем, признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), т.к. не влияет на характер фактических правоотношений сторон. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.     

     Заказчик считает, что выполненные работы на сумму 514689 руб. 44 коп. не подлежат оплате, т.к. на момент их выполнения 15 декабря 2008 года стороны не согласовали дополнительные работы, дополнительное соглашение № 2 было оформлено позднее                  19 декабря 2008 года.        

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Нормы статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на последующее одобрение сделки (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается в данном случае подписанием дополнительного соглашения от 19 декабря 2008 года № 2. Заказчик, таким образом, согласовал выполнение дополнительных работ и увеличение общей договорной цены.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном