Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А12-1027/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась данная проверка. Указанное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов данной проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, то лишение его данного права противоречит закону.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Поскольку решение инспекцией было принято по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Соответственно, налогоплательщик был лишен возможности  явиться на рассмотрение материалов проверки либо обеспечить явку своего представителя в определенное время, определенное место к конкретному должностному лицу. Отсутствие соответствующих сведений в уведомлении не позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом положений п. 2 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Представленное ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области уведомление от 08.09.2009 г. № 16-13/4 068516 не является доказательством извещения о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку таких данных оно не содержит.

Соответственно, рассмотрение налоговым органом материалов налоговой проверки в отношении налогоплательщика, не извещенного заблаговременно, надлежащим образом, следует расценивать как нарушение названных положений, влекущее безусловную отмену принятого по результатам такого рассмотрения решения. Данная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 г. № 12566/07, от 16.06.2009 г. № 391/09.

Как следует из решения суда, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе с учетом доводов заявителя, дал им надлежащую правовую оценку. Доказательств того, что общество заблаговременно и надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекция не представила.

Судом установлено, что извещение о рассмотрении материалов проверки 30 сентября 2009 г. (без указания времени и места рассмотрения) было направлено 08 сентября 2009 г.

Предложение ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля было сделано налогоплательщику 08 сентября 2009 г., т.е. до получения таких материалов.

Учитывая, что законный представитель ООО «Империя напитков» при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения не присутствовал, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что является в силу прямого указания закона (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Доводы налогового органа о правомерности принятия решения от 30.09.2009 г. № 16-10/14 на том основании, что налогоплательщик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку. Иных доказательств в подтверждение факта уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения  материалов проверки налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в части несоблюдения налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности обоснованными, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2010 года по делу № А12-1027/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий     Л.Б. Александрова

Судьи                              Т.С. Борисова

О.В. Лыткина