Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А12-11585/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-11585/2009 «06» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» января 2010 года по делу № А12-11585/2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Ратниковой Валентины Николаевны «Элита» (Волгоградская область, г.Волжский)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба)

о признании недействительными ненормативных актов и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось крестьянское (фермерское) хозяйство Ратниковой Валентины Николаевны «Элита» (далее – КФХ Ратниковой В.Н. «Элита») к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, пенсионный фонд)  с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными постановления УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 30.05.2006 № 307, от 16.05.2007     № 31 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с индивидуального предпринимателя - страхователя, решения УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 18.03.2008 № 33 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя, требования УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 15.05.2009 № 1082 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области возвратить лишне взысканные страховые взносы и пени в сумме 5140, 17 руб.

До рассмотрения дела по существу заявитель отказался от требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени и просил обязать УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени в сумме 5140,17 руб.

 Решением суда первой инстанции от «28» января 2010 года признаны недействительными постановления УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 30.05.2006 № 307, от 16.05.2007 № 31 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с индивидуального предпринимателя - страхователя, решение УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 18.03.2008 № 33 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя, требование УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 15.05.2009 № 1082 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Производство по делу в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области прекращено.

УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований КФХ Ратниковой В.Н. «Элита» отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению пенсионного фонда, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

КФХ Ратниковой В.Н. «Элита» в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены.

От КФХ Ратниковой В.Н. «Элита» 30.06.2010 в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступила телеграмма о получении определения от 17.06.2010 о назначении места и времени судебного заседания.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.11.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом Среднеахтубинского района Волгоградской области принято решение № 42-р о государственной регистрации  КФХ Ратниковой В.Н. «Элита». В соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» КФХ Ратниковой В.Н. «Элита» приобрело статус юридического лица. Главой и учредителем  данного юридического лица является Ратникова В.Н.

25.01.1994 КФХ Ратниковой В.Н. «Элита» зарегистрировано в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя.

В связи с неисполнением главой КФХ Ратниковой В.Н. обязанности по уплате страховых взносов за 2005, 2006, 2007, 2008 годы в установленные законом сроки пенсионным фондом были приняты меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам и пене:

30.05.2006 УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области принято постановление № 307 о взыскании 1862,35 руб. (задолженность за 2005 год),

16.05.2007 - постановление № 31 о взыскании 2085 руб. (задолженность за 2006 год),

18.03.2008 - решение № 33 о взыскании 2910 руб. (задолженность за 2007 год),

15.05.2009 - направлено требование № 1082 об уплате задолженности по страховым взносам за 2008 год в сумме 3572 руб.

Полагая, что принятые УПФ РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области ненормативные правовые акты о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа являются незаконными, поскольку КФХ «Элита», как не прошедшее перерегистрацию и не состоящее в Едином государственном реестре юридических лиц, подлежало снятию с налогового учета, и, соответственно, снятию с учета в органах Пенсионного фонда РФ как страхователь, КФХ Ратниковой В.Н. «Элита» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их недействительными и обязании пенсионного фонда возвратить незаконно взысканные страховые взносы и пени в сумме 5140,17 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у КФХ Ратниковой В.Н. с 2005 года обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, при этом руководствовался положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2009 № А12-15650/2009 отказано в удовлетворении требований КФХ Ратниковой В.Н. о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области в части уклонения от ликвидации КФХ Ратниковой В.Н.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу № А12-15650/2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2009 в части отказа в удовлетворении требования КФХ Ратниковой В.Н. о снятии с налогового учета отменено. Суд апелляционной инстанции обязал Межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области снять КФХ Ратниковой В.Н. с налогового учета.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что поскольку КФХ Ратниковой В.Н. было зарегистрировано до 01.07.2002 и не представило в регистрирующий орган установленные законом сведения о юридическом лице до 01.01.2003, то начиная с 06.07.2005 Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области обязана была исполнить требования абзаца 2 пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и самостоятельно исключить КФХ Ратниковой В.Н. «Элита» из ЕГРЮЛ и снять его с налогового учёта без проведения процедуры ликвидации в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу № А12-15650/2009 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2009 по данному делу оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции в постановлении по делу № А12-15650/2009 указал, что суд апелляционной инстанции ошибочно обязал налоговый орган снять с налогового учета КФХ Ратниковой В.Н. в отсутствие доказательств исключения данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Требование о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию мер к исключению КФХ Ратниковой В.Н. из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица и об обязании налогового органа провести процедуру исключения КФХ Ратниковой В.Н. из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001            № 129-ФЗ в рамках настоящего дела не заявлялись.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-15650/2009 установлено, что по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2001 по делу № А12-12941/01-с31 КФХ Ратниковой В.Н. было ликвидировано, обязанности по ликвидации юридического лица возложены на Ратникову В.Н. Однако Ратникова В.Н. обязанности, возложенные на нее судом, не исполнила.

Таким образом, суд первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта по настоящему делу положил обстоятельства, установленные постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу № А12-15650/2009, которое отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010.

На основании изложенного, не имеется правовых оснований сделать вывод о том, что с 06.07.2005 КФХ Ратникова В.Н. незаконно стояло на учете в налоговом органе и в территориальном органе Пенсионного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

В данном случае оспариваемые ненормативные правовые акты пенсионного фонда  о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа вынесены в отношении Ратниковой В.Н. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который, являясь одним из его членов, как страхователь уплачивает этот платеж.

На основании пункта 1 статьи 28 Федеральный закон № 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, которые согласно пункту 1 Правил, распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следовательно, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав (членов) крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям.

При этом установленный порядок