Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А57-4026/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании изложенного, апелляционный суд считает, что административный штраф за нарушение требований статьи 17.15 КоАП РФ наложен на Финансовое управление правомерно.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.

Апелляционный суд считает, что ходатайство ООО «ССК «Росич» о взыскании с Финансового управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000, заявленное в суде апелляционной инстанции, подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, ООО «ССК «Росич» является взыскателем по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного документа по делу № А57-24566/2009 от 10.12.2009г. об обязании Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального общеобразовательного учреждения  «Основная общеобразовательная школа п.ц.у. совхоза 15 лет Октября Саратовского района Саратовской области», включая лицевые счета его структурных подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа №С 186894.

В качестве доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, ООО «ССК «Росич» представлены перечни услуг, оказываемых другими юридическими фирмами, с указанием их стоимости. Сумма гонорара представителя сопоставима с ценами на аналогичные услуги.

Апелляционный суд считает, что исходя из представленных обществом доказательств, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов данный представитель, продолжительности рассмотрения апелляционной жалобы, а также исходя из представленных заявителем прайс-листов и прейскурантов цен на оказываемые услуги считает, что заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «20» апреля 2010 года по делу № А57-4026/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Взыскать с Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.   

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                 Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова