Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А57-5268/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказана, следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности ее оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.  25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", изъятию из незаконного оборота на основании решения уполномоченных органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в частности, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение на складе готовой продукции на временном хранении спорной партии Российского шампанского не может нарушать права потребителей, каким-либо образом посягать на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, поскольку данная алкогольная продукция была изъята из оборота самим Обществом.

Как было указано выше, спорный товар не был введен в оборот, и соответственно незаконно в нем находиться не мог.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ законному владельцу подлежат возврату вещи, не изъятые из оборота.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что спорная алкогольная продукция, хранящаяся на складе готовой продукции во временном хранение, не соответствует требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам, Управлением ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно справке ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии от 04.05.2010г. №318/1-25, представленной Обществом суду апелляционной инстанции, забракованное испытательной лабораторией ГУ «РЦНЭиМПР» г. Казани из-за фосфатных помутнений Российское шампанское «полусладкое» после дополнительной обработки может быть использовано для производства вина другой категории.

Апелляционная инстанция, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для изъятия данной алкогольной продукции у Общества.

В связи с чем довод о необоснованности вывода суда о том, что спорный товар не мог находиться в незаконном обороте, поскольку в оборот не вводился, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что «замечания на протокол об административном правонарушении» и «замечания на акт проверки» свидетельствует о том, что Обществу было известно о назначении и проведении экспертизы.

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку «замечания на протокол об административном правонарушении» и «замечания на акт проверки» не являются доказательствами извещения ООО «Первый Волжский ВВК» о назначении и проведении экспертизы, ознакомления с соответствующими определениями и разъяснения прав Общества.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда  первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «11» мая 2010 года по делу №А57-5268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная