Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А57-1146/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-1146/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольского С.В., судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евлоевой Ю.Х.,

при участии в заседании:

от СТОС поселка «Солнечный» - Задорожная Е.П., удостоверение № 059,

от муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Носырева О.В., доверенность от 16.06.2010,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Белолипцева Е.А., доверенность от 22.05.2009,

остальные лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Города Саратов» на решение   Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля   2010 года по делу № А57-1146/2009 (судья   Никульникова О.В.),

по иску  Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова,

к субъекту территориального общественного самоуправления поселка «Солнечный»,  муниципальному образованию «Города Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Города Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Города Саратов»,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 21265,55 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, далее АТСЖ Ленинского района, с исковым заявлением о взыскании с субъекта территориального общественного самоуправления поселка «Солнечный», далее СТОС поселка «Солнечный», муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года в сумме 21265, рублей.

Решением от 26 апреля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-1146/2009 с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Города Саратова» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского р-на (ОГРН 1036405320456) взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в праве общей собственности за нежилое помещение, расположенное: г.Саратов, ул. Мамонтова 2, на 1 этаже общей площадью 77,2 м.кв., за период с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года, в сумме 21265,55 рублей. В части требований к другим ответчикам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции неверно применены положения действующего законодательства при определении права истца на взыскание обязательных платежей на капитальный ремонт, истец не представил соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований – протоколов собраний ТСЖ «Уют-1», определивших сметы расходов на проведение капитального ремонта, актов осмотра многоквартирных домов, перечень услуг и работ по капитальному ремонту, условия их оказания и выполнения, и размер финансирования, утвержденный общим собранием собственников жилья.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

23 июня 2010 года судом объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 30 июня 2010 года.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит причин для  отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1. устава товарищество собственников жилья «Уют-1» является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе дома №2 по ул. Мамонтова г. Саратова

В период с 01.09.2005. по 31.05.2007. дом №2 по ул. Мамонтова г. Саратова находился на обслуживании АТСЖ Ленинского района, на основании заключенных договоров с ТСЖ «Уют-1» от 26.12.2003. № 08 и от 12.01.2006.

СТОС поселка «Солнечный» с 16.12.2003. по 31.12.2007. являлся безвозмездным пользователем помещения общей полезной собственностью 77,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтова, д. 2, что подтверждается решением Саратовской городской думы № 40-377 от 16.12.2003., договором №1315 безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.06.2004., заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и СТОС поселка «Солнечный», дополнительным соглашением №2 к договору №1315 от 03.06.2004. безвозмездного пользования нежилым помещением.

Впоследствии СТОС поселка «Солнечный» занимал указанное помещение на правах аренды на основании договора аренды объекта нежилого фонда № 892/4, от 10.06.2008., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова (арендодатель) и СТОС поселка «Солнечный» (арендатор).

Обязанности СТОС поселка «Солнечный» относительно содержания занимаемого помещения предусмотрены пунктом 3.3.2 договора №1315 безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.06.2004. и пунктом 2.2.4. договора аренды от 10.06.2008. №892/4.

Заключая договор № 1315 безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.06.2004., а так же  договор аренды № 892/4 от 10.06.2008. Комитет по управлению имуществом г. Саратова не передавал, а СТОС поселка «Солнечный» не принимал на себя обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества дома №2 по ул. Мамонтова г. Саратова.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с СТОС поселка «Солнечный» расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт вступления муниципального образования «Город Саратов» в членство ТСЖ «Уют-1 » сторонами не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт многоквартирного дома (подпункт 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

16 января 2006 года на общем собрании членов ТСЖ «Уют-1 » была утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, входящих в состав товарищества; определен перечень работ; их стоимость; очередность проведения работ; отобраны подрядчики и определены условия оплаты работ; утверждена новая редакция устава.

В период с 24 по 28 апреля 2006 года в соответствии со статьями 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации было проведено общее собрание членов ТСЖ «Уют-1» в форме заочного голосования по вопросу установления с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов.

По итогам голосования на общем собрании членами ТСЖ «Уют-1» принято решение об установлении с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данного дома в размере, равному величине федерального стандарта предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц на соответствующий год по Саратовской области, утверждаемому Постановлением Правительства Российской Федерации «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» (протокол от 28 апреля 2006 года подведения итогов общего собрания членов ТСЖ «Уют-1», проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).

Представитель муниципального образования «Город Саратов» принимал участие в работе общего собрания членов ТСЖ «Уют-1» (протокол от 28 апреля 2006 года, бюллетень, подписанный   представителем   муниципального   образования   «Город   Саратов»,   по доверенности от 3 апреля 2006 года). Большинством голосов установлены с 1 мая 2006 года ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Муниципальное образование «Город Саратов», как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, входящим в ТСЖ «Уют-1», свои обязательства по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов в размере и в порядке, установленными уставом и общим собранием членов товарищества от 28 апреля 2006 года, не исполняла.

12 января 2006 года ТСЖ «Уют-1» и АТСЖ Ленинского района подписали договор, согласно пункту 1.1 которого, товарищество передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящие в состав товарищества для управления, обеспечения эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах. В соответствии с пунктом 5.1 договора ассоциация обязана организовать текущий и капитальный ремонт каждого многоквартирного дома исключительно за счет и в пределах денежных средств, собранных с жителей (собственников, нанимателей) данного многоквартирного дома, входящего в состав товарищества. Согласно пункту 5.12 договора ассоциация обязана быть непосредственным получателем денежных средств, возмещаемых комитетом по труду и социальному развитию администрации города расходов по предоставлению льгот и субсидий определенной категории граждан на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 12 января 2006 года и действует до 31 декабря 2010 года. Кроме того, согласно пункту 5.8 договора, за АТСЖ Ленинского района закреплено право подачи исков в суд от своего имени в интересах ТСЖ «Уют-1».

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», оспаривая требования истца, утверждает, что вправе самостоятельно рассматривать вопрос о предоставлении субсидий на капитальный ремонт жилых домов на основании изданного администрацией ненормативного акта в соответствии с утвержденной сметой расходов на текущий период, а иной порядок несения муниципальным органом расходов на указанные цели противоречит бюджетному законодательству.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общее собрание членов ТСЖ «Уют-1» по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что примененный тариф для капитального ремонта является верным поскольку, исчислен исходя из