Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А12-3398/2010. Изменить решение

(статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, о нарушении своего права истец должен был узнать с момента перечисления денежных средств.

Доказательств того, что обязанное лицо совершало какие-либо действия по признанию долга перед обществом (кредитором) истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что иск был заявлен в суд 11 февраля 2010 года, трехгодичный  срок исковой давности по платежам, совершенным в 2006 году (последний из которых – октября 2006 года), истек 20 октября 2009 года, в иске о взыскании платы с ответчика за 2006 год в сумме 1 490 рублей 18 копеек следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

В остальной же части, на сумму 22 067 рублей 85 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению.

Функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы, в том числе на Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 августа 2005 года №604 «О возложении функций администраторов»  установлено, что администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Республики Калмыкия и Волгоградской области выступает Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.

Ссылка Управления на отсутствие доказательств внесения обществом платы на расчетный счет ответчика также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в пределах срока исковой давности. Обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в доход бюджета.

Платежными поручениями подтвержден факт оплаты за негативное воздействие на окружающую среду:

- в 2007 году (л.д.14-18) на сумму 15 428 рублей 56 копеек (за минусом платы за топливо),

- в 2008 году (л.д.19-22) на сумму 6 228 рублей 89 копеек (за минусом платы за топливо),

- в 2009 году (л.д.23-24) на сумму 440 рублей 40 копеек (за минусом платы за топливо).

С учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих размещение обществом отходов в контексте положений Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», у апелляционного суда имеются правовые основания для удовлетворения иска в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, апелляционный суд находит возможным апелляционную жалобу удовлетворить частично, изменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Взыскать с ответчика, Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, г. Волгоград, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын», г.Волгоград, необоснованно полученную сумму 22 067 рублей 85 копеек, а также в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по первой инстанции –1 880 рублей, за подачу апелляционной жалобы –1 880 рублей». В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года по делу №А12-3398/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Взыскать с ответчика, Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, г. Волгоград, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын», г.Волгоград, необоснованно полученную сумму 22 067 рублей 85 копеек, а также в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по первой инстанции –1 880 рублей, за подачу апелляционной жалобы –1 880 рублей». В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Г.И. Агибалова

Судьи        Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина