Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А12-25369/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-25369/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  01 июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  08 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей  Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда  Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Приор-Строй» – Корнеева А.В., по доверенности от 30.06.2010 года, Юрова А.Ю., представителя по доверенности от 30.06.2010 года, Городнова Е.Г., представителя по доверенности от 30.06.2010 года, от общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» – Штырхуновой Е.В., представителя по доверенности № 2009/740 от 21.08.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» апреля 2010 года по делу № А12-25369/09 (судья Самсонов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приор-Строй», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва

о взыскании 1336706 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приор-Строй» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями  о взыскании страхового возмещения в размере 1350251 руб. на основании договора страхования №005 AG09-0001 от 11 февраля 2009 года

Решением Волгоградской области от «06» апреля 2010 года по делу № А12-25369/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что условие  Договора страхования  о замене выгодоприобретателя, содержащееся в дополнительном соглашении от 09.10.2009, является ничтожным.

Кроме того, податель жалобы полагает, что невозможно достоверно установить, какие из повреждений транспортных средств получены в период эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс», а также размер  материального  ущерба.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2009 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Эспада» заключен договор №005 AG09-0001 добровольного страхования транспортных средств - седельного тягача IVECO EURO TECH CURSOR 2001 года выпуска гос. номер К814АВ34, седельного тягача МАЗ 543203 2005 года выпуска гос. номер К420АУ34, седельного тягача IVECO EURO STAR CURSOR 2001 года выпуска гос. номер К813АВ34, седельного тягача IVECO 440 E 43 EURO STAR 2001 года выпуска гос. номер У999УХ34, седельного тягача IVECO EURO STAR LD 440 E 430 2002 года выпуска гос. номер У734ХН34, полуприцепа TRAILER 1999 года выпуска гос. номер ВС6492 34, полуприцепа МАЗ 93866 2025 2005 года выпуска гос. номер ВР 2946 34, полуприцепа МАЗ 93866 2025 2005 года выпуска гос. номер ВР 2689 34, полуприцепа SAMRO SR 338 1998 года выпуска гос. номер ВР 1652 34.

Согласно условиям указанного договора ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить ООО «Эспада» (страхователь) страховое возмещение и (или) страховое обеспечение в пределах страховой суммы, установленной в договоре.

В соответствии с п.3.1. договора и Приложением №2 по договору застрахованы следующие риски: «Ущерб», Угон/Хищение», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай».

06 апреля 2009 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Эспада» подписали дополнительное соглашение, согласно которому страховщик с момента заключения договора №005 AG09-0001 от 11.02.2009 был поставлен в известность о том, что транспортные средства, указанные в приложении №2 к договору добровольного страхования транспортных средств переданы страхователем в аренду с возможностью последующей передачей в субаренду; страховщик не возражает впредь против передачи застрахованных транспортных средств в аренду.

ООО «Приор-Строй», владея указанными транспортными средствами на основании договора аренды с ООО «Эспада», в свою очередь по договорам субаренды транспортных средств без экипажа передало транспортные средства, а именно: седельный тягач IVECO EURO TECH CURSOR 2001 года выпуска гос. номер К814АВ34, седельный тягач МАЗ 543203 2005 года выпуска гос. номер К420АУ34, седельный тягач IVECO EURO STAR CURSOR 2001 года выпуска гос. номер К813АВ34, седельный тягач IVECO 440 E 43 EUROSTAR 2001 года выпуска гос. номер У999УХ34, седельный тягач IVECO EURO STAR LD440 E 430 2002 года выпуска гос. номер У734ХН34, полуприцеп TRAILER 1999 года выпуска гос. номер ВС6492 34, полуприцеп МАЗ 93866 2025 2005 года выпуска гос. номер ВР 2946 34, полуприцеп МАЗ 93866 2025 2005 года выпуска гос. номер ВР 2689 34, полуприцеп SAMRO SR 338 1998 года выпуска гос. номер ВР 165 2 34 во временное пользование за плату ООО «Спец Транс».

Поскольку арендатором (ООО «СпецТранс») условия договоров аренды не исполнялись, арендная плата не уплачивалась, ООО «Приор-Строй» в одностороннем порядке расторгло договоры субаренды и потребовало от арендатора возврата транспортных средств.

ООО «СпецСтрой» свою обязанность по возврату арендованной техники по акту приема-передачи не выполнило, в связи с чем ООО «Приор-Строй» предприняло свои усилия по розыску переданных в аренду транспортных средств.

22 апреля 2009 года страхователем - ООО «Эспада» установлено, что часть узлов, агрегатов и отдельных элементов транспортных средств, застрахованных по договору №005AG09-0010 от 11.03.2009, повреждены и (или) похищены.

Факт хищения или повреждения застрахованных транспортных средств подтверждается материалами уголовного делу №017349, возбужденного 16.06.2009 дознавателем ОД МОБ ОВД Ворошиловского района г. Волгограда Гапуровым И.Х. на основании заявления директора ООО «Эспада».

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2009 установлено следующее:

1. у полуприцепа TRAILER (VIN VV1M3XA2BSN092239, год выпуска 1999, гос.номер ВС 6492 34 отсутствует сдвижной механизм, стойки, каркас, тент, задние ворота.

2. у полуприцепа МАЗ 93866 2025 (VIN Y3M93866250007465), год выпуска 2005, гос. номер BP 2689 34 отсутствуют борта, стойки, каркас, тент, задние ворота.

3. у полуприцепа МАЗ 93866 2025 (VIN Y3M9386625607499), год выпуска 2005, гос. номер BP 2946 34 отсутствуют борта, стойки, каркас, тент, натяжитель тента, задние ворота, трос таможенный.

4. у полуприцепа SAMRO SR338 (VIN VK1SR338DBP2V0523, год выпуска 1998, гос. номер BP 1652 34) отсутствует сдвижной механизм, стойки, каркас, тент, задние ворота.

5. у седельного тягача IVECO-440OE 43 EURO STAR (VIN WJMM1VSK00C094011, год выпуска 2001, гос. номер У 999УХ 34, нет зеркал заднего вида, 2 передних колес.

Согласно отчета об оценке, проведенной ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко», размер ущерба составляет:  полуприцеп TRAILER (VTN VV1M3XA2BSN092239, год выпуска 1999, гос. номер ВС 6492 34 - 319468 руб. (отчет №1640-10/06-9 от 26.06.2009);  полуприцеп МАЗ 93866 2025 (VIN Y3M93866250007465), год выпуска 2005, гос. номер BP 2689 34 - 318383 руб. (отчет №1640-3/06-9 от 29.06.2009); полуприцеп МАЗ 93866 2025 (VIN Y3M9386625607499), год выпуска 2005, гос.номер BP 2946 34 - 317227 руб. (отчет №1640-4/06-9 от 01.07.2009); полуприцеп SAMRO SR338 (VIN VK1SR338DBP2V0523, год выпуска 1998, гос. номер BP 1652 34) - 317938 руб. (отчет №1640-9/6-9 от 30.06.2009); седельный тягач IVECO-440OE 43 EURO STAR (VIN WJMM1VSK00C094011, год выпуска 2001, гос. номер У 999УХ 34 - 77235 руб. (отчет №1640-9/06-9 от 24.06.2009).

ООО «Эспада» в соответствии с условиями страхования обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик от выплаты страхового возмещения отказался, сославшись на отсутствие страхового случая.

На момент причинения вреда указанные транспортные средства были застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису (договору) добровольного страхования автотранспортных средств №005AG09-0001 от 11.02.2009.

09 октября 2009 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Эспада» и ООО «Приор-Строй» подписано дополнительное соглашение №1 об изменении выгодоприобретателя по договору №005 AG09-0001 от 11.02.2009 - с ООО «Эспада» на ООО «Приор-Строй» по всем застрахованным рискам.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение,  счел доказанным факт наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного страховым случаем.

В соответствии со статьей 927 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный между ООО «Эспада»  и страховой компанией договор отвечает данным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил под «ущербом» понимаются имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортное средство, в результате ДТП или иных событий, а именно: ... непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения транспортного средства третьими лицами (п.4.2.1.8. Правил); хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов транспортного средства, совершенного третьими лицами (пункт 4.2.1.9. Правил).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате противоправных действий третьих лиц, транспортным средствам, застрахованным  по договору № 005AG09-0001 от 11.02.2009,  причинен  ущерб.

Доказательств недостоверности документов, на которые ссылается истец, ответчиком не представлены.

Согласно заявленным требованиям расчет страхового возмещения истцом произведен в соответствии с отчета об оценке, проведенной ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко». Основания для признания отчета не соответствующим требованиям статьи 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности" отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 1350251 руб..

В статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации названы случаи освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения - если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя либо его грубой неосторожности, когда это предусмотрено законом.

Суд первой  инстанции проверил доводы страховщика о том, что ущерб, причиненный застрахованным по договору №005AG09-0001 от 11.02.2009 транспортным средствам, возник в результате ненадлежащего исполнения ООО «СпецТранс» своих обязательств по договорам аренды, и на основании представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу, что неисполнение ООО «СпецТранс»