Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А06-6205/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-6205/2009

08 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   01 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    08  июля 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Теплотранспортная компания» - не явились, извещены,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области – Чичкова Е.Ю. по доверенности от 16.03.2010г., № 04-05-216,

от открытого акционерного общества «ЮГК ТГК-8» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Теплотранспортная компания», г. Астрахань, открытого акционерного общества «ЮГК ТГК-8», г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2010 года

по делу № А06-6205/2009, (судья Морозова Т.Ю.),

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,

к открытому акционерному обществу «ЮГК ТГК-8», г. Астрахань,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Теплотранспортная компания», г. Астрахань,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 694 354 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 753 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в соответствии статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 694 354 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 753 рублей 27 копеек за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 386 608 руб., исчисляя проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2009 г. по 01.12.2009 г. (л.д.108 т.2).

Определением  от 03.12.2009г. определением суда первой инстанции была произведена замена  ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Теплотранспортная компания», г. Астрахань, на открытое акционерное общество «ЮГК ТГК-8» (л.д. 123 т.4).

Решением суда Астраханской  области от  15 февраля 2010 года по делу № А06-6205/2009 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в пользу казны Астраханской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области 4 694 354 руб. – сумму неосновательного обогащения, 380 821 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами . Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" государственную пошлину в сумме 48 375 руб. 87 коп.

Определением  от 18.03.2010г., в решение суда были внесены исправления и указано – «считать наименование ответчика по настоящему делу – открытое акционерное общество «ЮГК ТГК-8»  (л.д. 145 т.9).

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество «ЮГК ТГК-8» , обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2010 г. по делу № А06–6205/2009г., как принятое с нарушением норм материального права, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Теплотранспортная компания», г. Астрахань, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2010 г. по делу № А06–6205/2009г. в части замены ненадлежащего ответчика  и принять по делу новый судебный акт  о взыскании суммы неосновательного обогащения  4 694 354 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  - 380 821 руб. с ООО  «ЮГК ТГК-8» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Теплотранспортная компания» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления №81209 8,8117 1 приобщены к материалам дела).

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области  в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «ЮГК ТГК-8» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 81211 1, 81224 1, 81223 4, 81210 4 приобщены к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 20 марта 2007 г. между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" заключен договор №162 «На возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки» (л.д. 9-11 т1).

Указанный договор заключен во исполнение постановления Правительства Астраханской области от 19.05.2005 № 96-П «Об утверждении Временного положения о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право па меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг», согласно пункту 2.2 которого министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области возмещает расходы предприятий жилищно-коммунального хозяйства, возникшие от оказания отдельным категориям граждан жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с численностью граждан отдельных категорий, подтвержденной отделами (управлениями) министерства социального развития и труда Астраханской области, и согласно установленным федеральным и областным стандартам предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.метр общей площади жилья в месяц.

Согласно пункту 2.1 Временного положения о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2005 г. №96-П , расчет расходов на реализацию мер социальной поддержки граждан отдельных категорий производится организациями ежемесячно исход я из следующих критериев:

- численности потребителей услуг;

- нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и социальных норм общей площади жилья;

- тарифов на жилищно-коммунальные услуги в пределах федерального и областного стандартов предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц;

- гарантий, предоставленных гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством;

- качества предоставляемых услуг.

Согласно пункту 2.1.3 договора №162 от 20.03.2007 г. ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, организация представляет в министерство отчеты о фактических расходах, полученных от оказания гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по формам, утверждаемых министерством.

Как следует из материалов дела, за период с 2007 года по 2008 год ОАО «ЮГК ТГК-8» предоставило в министерство отчеты на общую сумму 185 136 380 руб. 46 коп. (л.д. 12-67 т.1).

Принято министерством к возмещению в результате корректировки данных отчетов - 178 162 602 руб. 92 коп., и профинансировано 178 162 602 руб. 92 коп. (л.д. 68-72 т.1).

При этом в соответствии с пунктом 2.8 Временного положения в течение отчетного периода о всех случаях изменений в составе граждан отдельных категорий (рождение, возникновение права собственности, смерть и т.д.) или в объемах предоставления мер социальной поддержки организация, получающая возмещение, обязана до 5 числа месяца, следующего за отчетным, известить министерство.

Произошедшие изменения вносятся в отчет о фактических расходах, связанных с оказанием мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, отдельным абзацем.

Между тем, ОАО «ЮГК ТГК-8» не обращалось в министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области по вопросу уточнения отчетов в связи со смертью получателей льгот.

По результатам проведенной в 2009 году проверки списков граждан, получающих через ОАО «ЮГК ТГК-8» меры социальной поддержки по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления, выявлены факты завышения численности получателей льгот на 17 929 человек, что привело к неосновательному обогащению организации на сумму 4 694 354 рубля.

Письмом от 28.09.2009 № ТТК-01-06/854 (л.д.51 т.2) ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» признало факт переплаты в сумме 4 694 354 рубля, однако возврат излишне полученных сумм не произвело.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исковые требования основаны истцом на нормах права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционный иск).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость