Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А06-6205/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в части взыскания 4 694 354 рубля с ОАО «ЮГК ТГК-8» - суммы неосновательного обогащения являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Кроме суммы неосновательного обогащения, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 380 821 руб. за период с 06.01.2009 г. по 01.12.2009 г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 821 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В связи с тем, что судом первой инстанции определением  от 18.03.2010г., в решение суда были внесены исправления и наименование ответчика указано как - открытое акционерное общество «ЮГК ТГК-8», судебная коллегия считает, что жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Теплотранспортная компания», г. Астрахань, об изменении решения арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2010 г. по делу № А06–6205/2009г. в части замены ненадлежащего ответчика  удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции с учетом определения об исправлении описки от 18.03.2010г. вынес законное и обоснованное решение о взыскании с открытого акционерного общества «ЮГК ТГК-8» в пользу казны Астраханской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области 4 694 354 руб. – суммы неосновательного обогащения, 380 821 руб. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Теплотранспортная компания», г. Астрахань, открытого акционерного общества «ЮГК ТГК-8», г. Астрахань удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Астраханской области от 15 февраля 2010 года по делу №А06-6205/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Теплотранспортная компания», г. Астрахань, открытого акционерного общества «ЮГК ТГК-8», г. Астрахань  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                Г.И. Агибалова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина