Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А57-653/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-653/2009

08 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   01 июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен   08   июля  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техношанс» Волкова А.А. -  Волков А.А. лично, Зуева Н.В., по доверенности от 24.12.2009г., выданной сроком на 1 год,

от закрытого акционерного общества коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женерал Восток» - не явились, извещены,

от общества с ограниче6нной ответственностью «ОПТКОМ» - Калинина С.А., по доверенности от 23.03.2009г., выданной сроком на 3 года,

от УФРС по Саратовской области  -  Маляренко В.А., по доверенности  № 13 от 11.01.2010г.,

от Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России ОАО в лице Стромынского отделения № 5281 –  Вереса С.Г. по доверенности №2025 от 06.12.2007г., выданной сроком  до 08.11.2010г.,

от ИФНС России по Заводскому району г. Саратова - Бабухина Т.С. по доверенности от 15.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техношанс» Волкова А.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2010

по жалобе закрытого акционерного общества коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женерал Восток», г. Москва, на действия конкурсного управляющего

по делу № А57-653/2009 (судья Шкунова Е.В.),

по заявлению общества с ограниче6нной ответственностью «ОПТКОМ», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техношанс», г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба кредитора коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) (сокращенное наименование - КАБ «БСЖВ» ЗАО), г. Москва на неисполнение конкурсным управляющим ООО «Техношанс» Волковым А.А. возложенных на него обязанностей, в которой просят суд отстранить конкурсного управляющего Волкова А.А. - члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техношанс», утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Техношанс» члена Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» Грудцина Алексея Васильевича, продлить срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Техношанс» на 6 месяцев.

Определением суда Саратовской области от  28 апреля 2010 года по делу № А57-653/2010г. жалоба коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) (сокращенное наименование - КАБ «БСЖВ» ЗАО), г. Москва на неисполнение конкурсным управляющим ООО «Техношанс» Волковым А. А. возложенных на него обязанностей признана обоснованной и удовлетворена в полном объеме. Волков   Андрей      Алексеевич был отстранен   от   исполнения   обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техношанс», г.Саратов. Срок конкурсного производства в отношении ООО «Техношанс», г. Саратов был продлен на 6 месяцев, то есть до 22.07.2010 года.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техношанс» Волков А.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2010 г. по делу № А57-653/2010,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техношанс» Волков А.А. и его представитель  в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

 Закрытое акционерное общество коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женерал Восток» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ( уведомление № 99207 4 приобщено к материалам дела) Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили пояснения на апелляционную жалобу, согласно которого оно просит оставить определение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

Представитель общества с ограниче6нной ответственностью «ОПТКОМ» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил удовлетворить апелляционную жалобу Конкурсного управляющего, отменить  определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель УФРС по Саратовской области  в судебное заседание  явился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России ОАО в лице Стромынского отделения № 5281 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Заводскому району г. Саратова  в судебное заседание явился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а судебный акт отмене в части удовлетворения жалобы Закрытого акционерного общества коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женерал Восток» на неисполнение конкурсным управляющим ООО «Техношанс» Волковым А. А. возложенных на него обязанностей  и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техношанс», г.Саратов  по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2009 года ООО «Техношанс», г.Саратов признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, то есть до 22.01.2010 г.. Определением суда от 22.07.2009 г. конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Техношанс» общая сумма установленных требований кредиторов на дату слушания дела в суде составляет 2 646 777 203 руб. 38 коп.

Судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим положений, предусмотренных законом «О  несостоятельности (банкротстве)» по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод  суда первой инстанции  о том, что одним из нарушений является не обращение конкурсным управляющим в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  о признании недействительным договора поручительства б/н, заключенного между ОАО «ИнвестРитэйлГруп» и ООО «Шанкиль» (право предшественником ООО «Техношанс») от 06. 11.2007 года.

Согласно пункта 2  статьи  129  Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными   правовыми   актами   Российской   Федерации;   заключать   сделки,   в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункта 3     статьи  129 Федерального закона  «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке  и  на условиях,   которые установлены  настоящим  Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника     при      наличии      обстоятельств,      препятствующих     восстановлению платежеспособности  должника;  подавать  в  арбитражный  суд  от  имени  должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,  иски  о  взыскании  убытков,   причиненных действиями  (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный   исполнительный   орган   или   иной   орган   управления   должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

По мнению судебной коллегии, в материалах дела не содержится доказательств необходимости   обращения в суд  с указанным выше иском.

Довод Закрытого акционерного общества коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женерал Восток» о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по розыску дебиторской задолженности не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Как подтверждено материалами дела, Конкурсным управляющим ООО «Техношанс» Волковым А.А. были предприняты меры  по розыску имущества должника, в том числе и по розыску дебиторской задолженности, конкурсным управляющим были направлены запросы в адрес бывшего руководителя ООО «Техношанс» с требованием  предоставить  расшифровку  дебиторской  задолженности  и документы, подтверждающие ее наличие и размер. Указанные требования  посылались неоднократно, что подтверждается  предоставленными в суд апелляционной инстанции документами.

Также были направлены запросы в налоговые органы, как по организации-должнику,  так и по организациям, которые образовали ООО «Техношанс» путем слияния с просьбой предоставить расшифровку дебиторской задолженности, что также подтверждается приложениями к настоящей жалобе.

Более того, в адрес всех выявленных дебиторов должника, согласно  расшифровке  дебиторской  задолженности  имеющейся  в  материалах  дела  о несостоятельности   (банкротстве)   ООО   «Техношанс»   конкурсным   управляющим   были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства.

 Так же, конкурсным управляющим была произведена рассылка запросов о движениях денежных средств  по расчетным счетам  в банки, в которых имелись расчетные счета   у ООО «Интернет-Трейд», ООО «Шанкиль», ООО «Техно-Групп».

Мероприятия по розыску дебиторов не увенчались успехом, о чем конкурсный управляющий сообщил на собрании кредиторов ООО «Техношанс», которое состоялось 19.01.2010 г. На данном собрании поступили предложения от конкурсных кредиторов КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и АКБ Сбербанк РФ в лице Стромынского отделения № 5281 о проведении следующих мероприятий: рассылки