Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А12-3538/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пробу массой не менее 2,0 кг. для крупносеменных культур.

Более того, в соответствии с пунктом 1.11 указанного ГОСТ, при разногласиях в оценке качества заготовленных семян проводится повторное определение в присутствии сдатчика. При несогласии с результатами повторного определения среднюю пробу в суточный срок направляют в Государственную хлебную инспекцию, заключение которой является окончательным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что при завозе семян подсолнечника (выбранных ООО «КАН» на основании товарной накладной №1263 от 07.12.2009 на складе продавца СПК «Таловский») на хранение на ООО «Александровское ХПП», из поступивших по накладным №1, 2 от 07.12.2009 партий (автомобили Камаз с гос.номерами Е654ВР и Х298ТХ) в присутствии представителей ООО «Волгоградское зерно», ООО «Александровское ХПП» и специалиста Волгоградского филиала ФГУ «Федеральный Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» были отобраны две пробы весом 2 кг. каждая в целях проверки качества семян (акт б/н от 08.12.2009г.).

Указанные действия были совершены ввиду превышения предельно допустимых показателей сорной и масличной примеси в завезенном на ООО «Александровское ХПП» товаре со склада СПК «Таловский» (по данным анализа лаборатории ХПП).

Вместе с тем, в качестве сдатчика зерна в акте отбора образцов б/н от 08.12.2009 указано ООО «Волгоградское зерно», статус которого как собственника данного товара на момент составления акта документально не подтвержден (договор №05/11 с ООО «КАН» был заключен 19.11.2009, а товар в соответствии с дополнительным соглашением от 07.12.2009 передан по накладной №7 только 13.01.2010).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку первоначальным кредитором был нарушен порядок проверки качества поставленной продукции,  так как проверка качества продукции ООО «Александровское ХПП» была проведена в отсутствие ответчика и без его уведомления, при отсутствии сведений о порядке отбора проб для лабораторных исследований, «ООО «КАН» в установленном порядке лабораторные показатели влажности, сорности и масличной примеси ООО «Александровское ХПП» не оспорило, в результате чего утратило возможность проверки названных показателей путем повторных исследований».

Данное обстоятельство лишило и ответчика возможности проверить спорные анализы либо присутствовать при повторном отборе проб.

Поскольку новый кредитор не доказал, что право требования долга на дату заключения договора уступки права требования №02/01 от 1 февраля 2009 года, мотивированного ухудшением качества зерна реально существовало, а покупатель не доказал, что снижение качества продукции произошло по обстоятельствам, которые зависят от продавца, исковые требования о взыскании разницы в цене поставленного товара по причине несоответствия классности зерна условиям договора удовлетворению не подлежали.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2010 года по делу № А12-3538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            О.В. Грабко