Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А57-3639/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«08» июля 2010 года                                                                           Дело № А57-3639/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» - представитель Потапов К.А. по доверенности 01 марта 2010 года,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова – представители Синицына О.В. по доверенности от 03.08.2009 № 04-07/16, Ищенко С.В. по доверенности от 01.07.2010 № 04-08,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» мая 2010 года по делу № А57-3639/2010 (судья Докунин И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова № 51/11 от 29.12.2009 в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (далее - ООО «Вернисаж», Общество, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган) о признании недействительным решения № 51/11 от 29.12.2009 в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 280916,0 руб., налога добавленную стоимость в сумме 210687,0 руб., соответствующих суммы пени по указанным налогами и штраф по пункту1 статьи 122 НК РФ в размере 98 320, 60 руб.

Решением суда первой инстанции от 06 мая 2010 года заявленные ООО «Вернисаж» требования удовлетворены.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что представленные ООО «Вернисаж» для налоговой проверки первичные документы, оформленные от имени ООО «Стройиндустрия», содержат недостоверные и противоречивые сведения, оформлены с нарушением предусмотренного законодательством порядка, услуги не могли быть оказаны в связи с отсутствием в собственности у арендодателя грузоподъемного средства. Кроме того, налоговый считает, что налогоплательщик в качестве партнера избрал недобросовестного контрагента, поскольку ООО «Стройиндустрия» налоговую отчетность не представляет, по юридическому адресу не находится, транспортные и основные средства в организации отсутствуют, из анализа движения денежных средств по расчетному счету усматривается отсутствие перечисления денежных средств на приобретение автопогрузчика, численность сотрудников нулевая, номинальный руководитель Киреев отрицает свое участие в создании и осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации, так как на момент регистрации фирмы он не достиг 18-летнего возраста.

ООО «Вернисаж» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа, налогоплательщика поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в период с 28.09.2009 по 26.11.2009 ИФНС России  по Заводскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО «Вернисаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 02.11.2006 по 31.12.2008, налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с 02.11.2007 по 28.09.2009.

В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения, выразившиеся в неполной уплате ООО «Вернисаж» налога на прибыль организаций за 2007 год, налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Стройиндустрия». Налоговый орган  сделал вывод о документальной неподтвержденности налогоплательщиком затрат, понесенных на аренду автопогрузчика по договору № 16 от 01.01.2007, заключенному с ООО «Стройиндустрия», неправомерном включении указанных расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по счетам фактурам, выставленных ООО «Стройиндустрия».

Данные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  № 51/11 от 07.12.2009.

14.12.2009 по результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по Заводскому району г. Саратова принято решение № 51/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 98 320,6 руб.

Этим же решением  налогоплательщику начислены  пени за несвоевременную уплату налогов в сумме  129 608,32 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 419 603 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Вернисаж» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Апелляционная жалоба Общества рассмотрена Управлением и по ней принято решение от 18.02.2010, в соответствии с которым решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 51/11 от 29.12.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Вернисаж», полагая, что решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 51/11 от 29.12.2009 является незаконными, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта путем лишения права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и на налоговые вычеты, обжаловало ненормативный правовой акт в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах, понесенные расходы и право на налоговые вычеты по сделкам с контрагентом ООО «Стройиндустрия» подтверждены первичными документами, налоговым органом не доказана недобросовестность в действиях налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления, уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, в результате проведения в ходе выездной налоговой проверки, проверочных мероприятий в отношении ООО «Стройиндустрия» налоговым органом, выявлено, что организация по адресу, указанному в уставных документах, отсутствует, автопогрузчик «Шести Септември» DB 1792 2002 года выпуска в инспекции Гостехнадзора Саратовской области не зарегистрирован, на балансе предприятия не находился, первичные учетные документы оформлены с нарушениями предусмотренного законодательством порядка, руководитель Общества Киреев Д.А. отрицает свое участие в создании и осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации, на момент регистрации фирмы Киреев Д.А. не достиг 18-летнего возраста, на первичных документах подпись от имени Киреева Д.А. проставлена неустановленным лицом, документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Это явилось основанием для непринятия налоговым органом затрат, понесенных налогоплательщиком по договору аренды автопогрузчика, заключенному с ООО «Стройиндустрия», и доначисления ООО «Вернисаж» налога на прибыль в сумме 280 916 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 210 687 руб.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленная счет-фактура.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре, в том числе должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возникает при одновременном выполнении следующих условий: обязательно предоставление счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), оформление которых должно соответствовать требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету; приобретаемые товары (работы, услуги) предназначаются для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, или для перепродажи.

При соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что в обоснование понесенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за предоставленные ООО «Стройиндустрия» услуги ООО «Вернисаж» представлены:

- договор аренды № 16 от 01.01.2007, заключенный между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Вернисаж», по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автопогрузчик за плату во временное пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации данной машины (т. 2, л.д. 1-2),

- акты выполненных работ (т. 2, л.д. 34-45),

- счета - фактуры (т. 2, л.д. 22-33).

Исследовав акты выполненных работ, счета-фактуры, выставленные ООО «Стройиндустрия», судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» составлены в соответствии с требованиями закона, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты налогоплательщиком арендованного имущества по договору аренды налоговым органом не оспаривается.

В