Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А12-3288/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-3288/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Нечаевой Е.М., представителя, паспорт серии 18 06     № 929253, доверенность от 28.08.2009 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.07.2010                     №№ 81169, 81170,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руднефтегаз», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2010 года по делу             № А12-3288/2010, принятое судьей Л.В. Напалковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волганефтесервис», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Руднефтегаз», г. Москва, в лице обособленного подразделения в г. Волгограде, г. Волгоград,

о взыскании 3591987 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волганефтесервис» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руднефтегаз» о взыскании 3591987 руб. 84 коп., в том числе              3556423 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг по капитальному ремонту (расконсервации) скважины от 25 сентября             2009 года № 09В07, 35564 руб. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ на основании пункта 6.9 заключенного договора за период с 20 января по 8 февраля 2010 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 163595 руб. 32 коп. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ на основании пункта 6.9 заключенного договора за период с 20 января по 21 апреля 2010 года.

     Решением от 21 апреля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3288/2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 3664043 руб. 31 коп., в том числе 3557323 руб. 60 коп. задолженности по договору, 106719 руб. 71 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ, а также 41320 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Руднефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправильно определен период просрочки, не соблюдены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки следует определять из количества рабочих дней, определяя размер неустойки, следует руководствоваться статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ставкой рефинансирования 8,5% годовых, необоснованно отклонено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика,  при определении подсудности данного спора неправомерно применены нормы пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Представитель истца в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. нормы материального и процессуального права применены правильно и законно, размер неустойки (пеней) уменьшен в соответствии с условиями пункта 6.9 договора от                          25 сентября 2009 года № 09 В07, по условиям договора неустойка начисляется за каждый день просрочки, т.е. календарный, а не рабочий день, действующим законодательством не предусмотрен расчет неустойки за рабочий день.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью                                        Н.А. Клочкову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 12 августа 2010 года на 11 час. 45 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Руднефтегаз» (заказчик) в лице руководителя обособленного подразделения, действующего на основании доверенности от 1 июля 2009 года, и общество с ограниченной ответственностью «Волганефтесервис» (подрядчик) заключили договор на оказание услуг по капитальному ремонту (расконсервации) скважины от 25 сентября             2009 года № 09В07, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства осуществить работы по капитальному ремонту (расконсервации) скважины № 89 Терсинского месторождения, а заказчик – принять данные работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Права и обязанности подрядчика изложены в разделе 3 заключенного договора, условия и порядок приемки выполненных работ – в разделе 4 договора, стоимость договорных работ и порядок взаимных расчетов (ориентировочно 4049760 руб., в том числе НДС, расчет стоимости капитального ремонта скважины производится путем умножения производительного фактического времени на стоимость  бригадо-часа 6136 руб., дополнительно оплачиваются расходы по мобилизации и демобилизации бригады в сумме 450000 руб.) – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, срок действия договора – с момента его подписания и до 31 декабря 2009 года – в пункте 7.1 договора.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Вместе с тем, начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор не считается заключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     При сопоставлении условий пунктов 1.2, 2.2, 2.4, 3.1.3, 3.1.19, 3.3.1, 3.3.4, 6.8, 7.2, 7.3 договора от 25 сентября 2009 года № 09В07, плана на производство капитального ремонта скважины № 89 Терсинского месторождения, акта сдачи-приемки в (из) ремонт (а) скважины – наземного, подземного оборудования и скважинной площадки № 89 Терсинского месторождения невозможно определить начальный и конечный сроки выполнения работ, т.к. вероятностный срок начала производства работ, поставленный в зависимость от возможного перечисления заказчиком предварительной оплаты стоимости работ по пунктам 5.1, 5.4, 5.7 не обладает признаками неизбежности, как того требует статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечисление предварительной оплаты платежными поручениями от 10 ноября 2009 года № 107 в сумме 2024880 руб., от 19 ноября 2009 года № 108 в сумме 450000 руб., от 3 декабря 2009 года     № 170 в сумме 182900 руб., от 8 декабря 2009 года  № 178 в сумме 4731 руб. 33 коп., № 179 в сумме                            9348 руб. 15 коп., № 180 в сумме 10384 руб.  не подтверждает согласованность сторонами срока начала выполнения работ, разумность срока совершения действий (через 42 дня с момента подписания договора). Само по себе поступление предварительной оплаты при отсутствии согласованного конкретного срока начала работ, не поставленного в зависимость от неизбежного наступления какого-либо события, не может являться доказательством согласования сторонами начального срока производства работ. Конечный срок выполнения работ также невозможно установить из условий заключенного договора в соответствии с правилами статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации: определением календарной даты, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Таким образом, договор на оказание услуг по капитальному ремонту (расконсервации) скважины от 25 сентября 2009 года № 09В07 не считается заключенным.

     Вместе с тем, признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.     

     Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).    

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт о приемке от 28 декабря 2009 года № 1 на сумму 6238667 руб. 08 коп.

     Платежным поручением от 10 ноября 2009 года № 107 произведена предварительная оплата по договору в сумме 2024880 руб., оплачены мобилизация и демобилизация бригады, цемент для установки якорей, техника для перевозки газосепаратора, ямобур, аренда сепаратора платежными поручениями от 19 ноября 2009 года № 108 в сумме 450000 руб., от 8 декабря 2009 года № 180 в сумме 10384 руб., от 8 декабря 2009 года            № 179 в сумме 9348 руб. 15 коп., № 178 в сумме 4731 руб. 33 коп., от 3 декабря 2009 года № 170 в сумме 182900 руб., всего на общую сумму 2682243 руб. 48 коп. Окончательный счет от 31 декабря 2009 года № 17 на оплату выполненных работ выписан истцом на сумму 3556423 руб. 60 коп. (6238667 руб. 08 коп. – 2682243 руб. 48 коп.)     

     Если