Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А06-1147/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

специалистов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и письме Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 19.03.2010 № 01/3949-10-31, судом апелляционной инстанции определением от 04.06.2010 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребованы соответствующие доказательства по данному делу у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Роспотребнадзора по Астраханской области.

Из ответа Управления Роспотребнадзора  по Астраханской области от 23.06.2010 № 02-05/5328 на запрос суда следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 № 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 удостоверяет соответствие санитарным правилам продукции «Фрукты сушеные: абрикосы без косточек, виноград сушёный, абрикосы с косточкой, слива, смесь сушеных плодов (яблоки, абрикос, барбарис, ядра абрикосов)».

Аналогичная информация предоставлена Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласно письму от 28.06.2010 № 01/9556-0-37. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что указанное заключение относится к задекларированному товару.

Из материалов дела видно, что по ГТД № 10311010/020709/0000461  поступил товар, в том числе и сухофруктовая смесь, состоящая из чернослива, яблок, груши, абрикоса, вишни. При подаче декларации заявитель представил на товар санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 № 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09.

В соответствии с требованиями статьи 10 Приложения № 1 к приказу Роспотребнадзора 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях, токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы импортной продукции представляются:

-  документы организации-изготовителя, по которым осуществляется изготовление импортной продукции;

- документы, выданные уполномоченными органами страны происхождения продукции, подтверждающие её безопасность для человека;

- протоколы испытаний (исследований) продукции (при их наличии); образцы продукции в количестве, необходимом для санитарно-эпидемиологической экспертизы;

-    акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу;

-    потребительская (или тарная) этикетка или их макеты;

-    техническое описание продукции с указанием условий применения (использования), другие нормативные и технические документы о составе и условиях применения;

- контракт (договор) или сведения о контракте (договоре) на поставку продукции (при необходимости).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 14.04.2009                                  № 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09, основанием для признания продукции соответствующей санитарным правилам явился в том числе протокол испытаний смеси сушёных плодов от 14.04.2009 № 1340, выданный ИЛ ФГУ «Астраханский ЦСМ», и экспертное заключение от 14.04.2009 № 391 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».

В соответствии с экспертным заключением от 14.04.2009 № 391 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» на экспертизу представлены в том числе акт отбора образцов от 08.04.2009 № 06Зк, а также протокол испытаний смеси сушёных плодов от 14.04.2009 № 1340.

В протоколе идентификации продукции от 08.04.2009 установлено, что по акту от 08.04.2009 № 06Зк отобраны образцы в составе сухокомпотной смеси: яблоки, абрикос, барбарис, ядра абрикоса.

Из протокола испытаний от 14.04.2009 № 1340 видно, что он  выдан в отношении образцов, подвергнутых испытанию.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что представленное заявителем заключение не относится к товару, задекларированному заявителем по указанной ГТД, поскольку смесь сушёных плодов в составе: чернослив, яблоки, груши, абрикосы, вишня не подвергнута испытанию и соответствующей экспертизе.

Таким образом, при декларировании товара заявителем представлено недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009                               № 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09, относящееся к иному товару.

Предъявление таможне указанного документа при декларировании товара  послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 2.2. КоАП РФ, апелляционная коллегия считает, что  предприниматель не принял всех зависящих от него мер по предоставлению санитарно-эпидемиологического заключения, относящегося к задекларированному товару.

Административный орган обоснованно привлёк предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Файзиева У.В. административным органом соблюдён, нарушений процессуального законодательства им не допущено. Суд апелляционной инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

С учётом требований части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области 07 апреля 2010 года по делу  № А06-1147/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Файзиеву Умарбою Восиевичу (г. Железноводск Ставропольского края) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (г. Астрахань) по делу об административном правонарушении от 28.01.2010 № 10311000-540/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина

                                                                                                                        И.И. Жевак