Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А06-8535/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А06-8535/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-8535/2009

«12» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

без  участия сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области

на решение арбитражного суда Астраханской области от «29» марта 2010 года по делу № А06-8535/2009, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коршунова Андрея Максимовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области

о признании решения от 26.12.2998г. № 63 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Коршунов Андрей Максимович (далее заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС № 5, налоговый орган, инспекция) от 26.12.2008 года № 63 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Решением арбитражного суда Астраханской области от «29» марта 2010 года решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области от 26.12.2008 № 63  признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 232894 рублей, ЕСН в сумме 60467 рублей, НДФЛ в сумме 118363 рублей, пени в размере 137157,3 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 66702,2 рублей,

В     остальной     части    в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а принятое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ИП Коршунова А.М. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Результаты проверки отражены в акте № 56 от 24.11 2008г.

На основании материалов проверки налоговым органом 26.12.2008г. принято решение от 26.12.2008 № 63 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 66702,2 рублей.

Кроме того, указанным решением ИП Коршунову А. М. предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 411724 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в суме 137157,3 рублей, и отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5635 рублей.

Основанием для начисления НДС за 2005-2007гг. в размере 232894 руб., послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием документов (счетов-фактур), служащих основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, а так же в связи с представлением счетов-фактур ООО «Виалком» и ООО «Адетта», оформленных с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; для начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 г.г. - занижение налоговой базы на стоимость реализованных товаров (работ, услуг) и завышения налоговой базы по причине необоснованного включения в состав доходов сумм НДС, а так же завышения сумм расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, по причине представления первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных) ООО «Виалком» и ООО «Адетта», оформленных с нарушением действующего законодательства.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в  Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, УФНС России по Астраханской области 16.02.2009 года было принято решение № 29-Н об оставлении апелляционной жалобы ИП Коршунова А.М. без удовлетворения и утверждении решения инспекции.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие затраты на приобретение товара и налоговые вычеты по НДС, соответствуют действующему законодательству. Затраты подтверждены и экономически обоснованны. Реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами подтверждена представленными документами: договорами, товарными накладными, счетами-фактурами,      квитанциями,      платежными      поручениями, подтверждающими оплату, представлены учредительные документы контрагентов. Судом также указано, что предприниматель не может нести ответственность за действия всех организаций - контрагентов, а налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной деятельности, а также то, что предприниматель, вступая в правоотношения с контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности.  Непредставление контрагентами отчетности, представление «нулевой» отчетности, не нахождение по юридическому адресу не являются основаниями для непринятия расходов и налоговых вычетов. Рассматриваемые контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц в налоговом органе, что последним не оспаривается. Налоговый орган, зарегистрировавший организации в качестве юридических лиц и поставивший их на налоговый учет, тем самым, признал их право на заключение сделки, и на несение определенных законом прав и обязанностей. При этом, налоговый орган является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах. Налоговым органом не представлено доказательств, что заявителю было известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Апелляционная инстанция считает выводы суда законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету для целей налогообложения, определяется в соответствии с требованиями главы Налогового Кодекса РФ - «Налог на прибыль».

В соответствии с п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база плательщиков ЕСН, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету для целей налогообложения, определяется также в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы. К данным расходам относятся расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (редакция, действовавшая в 2005г.), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов заявителем были представлены договоры на поставку продукции, счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, платежные документы, подтверждающие факт оплаты.

Доводы налогового органа о непринятии затрат и неправомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными организациями сводятся к следующему:

- непредставление контрагентами отчетности в налоговые органы, представление отчетности с нулевыми показателями, либо с незначительными показателями,

Как следует из материалов дела, в ходе встречных проверок поставщиков заявителя налоговый орган установил, что ООО «Виалком» и ООО «Адетта» относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговой отчетности в налоговый орган, что организации - поставщики товара не находятся фактически по своему юридическому адресу.

Генеральным директором ООО «Виалком» по учредительным документам является Д.В. Ларин, при этом, его подписи на всех счетах- фактурах имеют различную транскрипцию (состав