Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А57-1881/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А57-1881/10

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-1881/2010

«12» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области –Тарабрин Д.В., доверенность № 2 от 11.01.2010г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» - Сергеев А.И., доверенность от 10.02.2010г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс» - Сергеев А.И., доверенность от 10.02.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс»

на решение арбитражного суда Саратовской области от «12» мая 2010 года по делу № А57-1881/2010, принятое судьей Храмовой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»,

общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области,

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Саратовский завод технических изделий»

о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Август-плюс» (далее заявители) с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС по Саратовской области, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 55 кв.м., расположенный на первом этаже четырёхэтажного дома, по адресу: город Саратов, улица Чернышевского Н.Г., дом 88, литер Б.

Также заявители просили суд обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 55 кв.м., расположенный на первом этаже четырёхэтажного дома, по адресу: город Саратов, улица Чернышевского Н. Г., дом 88, литер Б, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общества «Саратовский завод технических изделий».

Решением арбитражного суда Саратовской области 12.05.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Август-плюс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс».

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя закрытого акционерного общества «Саратовский завод технических изделий», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гелиос», ООО «Август-плюс» обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлениями №11/685/2009-67 от 15.10.2009 года о государственной регистрации права собственности, о государственной  регистрации  перехода  права  собственности  на  объект  недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, улица Чернышевского Н.Г., дом 88, литер Б, общая площадь 55 кв.м.

Сообщением № 11/685/2009-67 от 26.11.2009 года управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, мотивируя отказ тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации права.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, ООО «Гелиос», ООО «Август-плюс» обратились в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что сообщение об отказе в государственной регистрации №11/685/2009-67 от 26.11.2009 года вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства.

Апелляционная инстанция считает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для регистрации прав на спорный объект недвижимости заявителями были представлены следующие документы: договор купли-продажи нежилых помещений №06-КП от 30.09.2009 года, приложение №1 к договору купли-продажи нежилых помещений №06-КП от 30.09.2009 года, акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность по договору купли-продажи №06-КП от 30.09.2009 года, доверенность от 14.10.2009 года, решение единственного учредителя №45/1 от 09.03.2005 года, свидетельство о государственной регистрации ООО «Август-плюс», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 64 №0044412, свидетельство серия 64 №000934303, свидетельство серия 64 №001773747, учредительный договор ООО «Август-плюс» от 09.07.1999 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений №06-КП от 30.09.2009 года, ООО «Август-плюс» продало и передало, а ООО «Гелиос» купило и приняло в собственность принадлежащее ООО «Август-плюс» на праве собственности нежилое помещение общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: город Саратов, улица Чернышевского Н.Г., дом 88, литер Б.

В подтверждение права собственности на данное нежилое помещение ООО «Август-плюс» ссылается на договор купли-продажи нежилых помещений №033/08-02 от 01.12.2002 года, заключенный ООО «Август-плюс» с ЗАО «Саратовский завод технических изделий», свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АА №501623 от 24.12.2002 года и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №17/004/2010-391 от 25.01.2010 года.

Однако, вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А57-2024/03-18 от 03.02.2004 года по иску ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» к ЗАО «Саратовский завод технических изделий», 3-и лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, ООО «Август - плюс», ГУП «Саратовский приборомеханический завод», Управление по военно-мобилизационной работе и защите информации Правительства Саратовской области, Прокуратура Саратовской области указанный договор купли-продажи нежилых помещений № 033/08-02 от 01.12.2002 года признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал ООО «Август - плюс» возвратить ЗАО «Саратовский завод технических изделий» нежилое помещение площадью 55 кв. м по адресу: город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 88.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8084/04-36 от 27.03.2006 года, вступившим в законную силу 27.04.2006 года, зарегистрированное право собственности ООО «Август-плюс» на спорное нежилое помещение было признано недействительным.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО «Август-плюс» права собственности на нежилое помещение общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: город Саратов, улица Чернышевского Н.Г., дом 88, литер Б.

Иные документы, устанавливающие наличие, возникновение права собственности ООО «Август-плюс» на спорное нежилое помещение в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление апелляционной инстанции по делу №А57-2024/03-18 до настоящего времени не исполнено, и в ЕГРП до настоящего времени содержится запись о праве собственности ООО «Август-Плюс» на спорное помещение, что подтверждено представленными выписками из ЕГРП от 18.08.2009г. и 25.01.2010г., не может свидетельствовать о наличии у ООО «Август-плюс» права собственности на спорное имущество.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают по основаниям, указанным пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из содержания данной нормы следует, что государственная регистрация прав не относится к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.

Установленная статьей 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке предполагает оспаривание тех оснований, по которым было приобретено право собственности на объекты недвижимости и предполагает представление доводов и доказательств наличия у заявителя вещных прав на это имущество.

При наличии решений судов о признании недействительными правоустанавливающих документов и зарегистрированного права, выписка из ЕГРП, содержащая сведения о государственной регистрации права, поскольку ООО «Август-Плюс» не исполнено постановление апелляционной инстанции о применении последствий недействительности ничтожной сделки, является недопустимым доказательством, подтверждающим право собственности на спорный объект недвижимости.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку основанием для отказа в государственной регистрации права управлением было указано непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не мог ссылаться на иные основания, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации для отказа в регистрации.

Апелляционная инстанция не принимает довод заявителя по следующим основаниям.

В силу положений части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону.

Согласно статье 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

По смыслу статьи 13, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов и законности