Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А12-23364/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А12-23364/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

12 июля  2010 года                                                                                Дело № А12-23364/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя ответчиков: Бойченкова В.А., действующего на основании доверенности от 15 февраля 2010 г., выданной Нагиевым З.Н.о., нотариально удостоверенной,   на основании доверенности от  01 апреля 2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу предпринимателя Нагиева Зека Новруз оглы (г. Камышин Волгоградской области), общества с ограниченной ответственностью «Еруслань» (г. Камышин Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2010 года по делу № А12-23364/2009 (судья Самсонов В.А.)

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа –город Камышин Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

к  предпринимателю Нагиеву Зека Новруз оглы (г. Камышин Волгоградской области)

о взыскании 430635,25 руб., расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения,

к обществу с ограниченной ответственностью «Еруслань» (г. Камышин Волгоградской области)

о взыскании 239396,50 руб., расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения,

Третье лицо: муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Камышина» (г. Камышин Волгоградской области)

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа –город Камышин Волгоградской области  обратился в суд с иском к  Нагиеву Зека Новруз оглы о взыскании задолженности по арендной плате за период с  01 марта 2009 г. по 31 октября 2009 г. в сумме 363025,60 руб., пени в сумме 67609,65 руб., расторжении договора аренды № 87  от 10 февраля 2006 г. и выселении из занимаемого помещения № 150, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 19; с иском к ООО «Еруслань»  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2009 г. по 31 октября 2009 г. в сумме 219675,30 руб., пени в сумме  19721,20 руб., расторжении договора аренды № 87  от 10 февраля 2006 г. и выселении из занимаемого помещения № 149, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 19.

До принятия решения по существу спора истец  обратился с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ  в части уменьшения размера исковых требований и просил взыскать с Нагиева Зека Новруз оглы задолженность по арендной плате в сумме 226893 руб., пени в сумме 67609,65 руб., с ООО «Еруслань» задолженность по арендной плате в сумме 24493,29 руб., пени в сумме  19721,20 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2010 года иск      удовлетворен в части. Суд взыскал в пользу КУИ Администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области с  предпринимателя  Нагиева Зека Новруз оглы 48738,36 руб., в том числе 38738,36 руб. задолженность по   арендной плате и 10000 руб. пени; с ООО «Еруслань»  28493,29 руб., в том числе 24493,29 руб. задолженности по уплате арендной платы и 4000 руб. пени;  расторгнул договор № 87 от 10.02.2006 аренды нежилого помещения, выселил ООО «Еруслань» из занимаемого нежилого помещения № 150 площадью 450,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, 19, выселил предпринимателя Нагиева Зека Новруз Оглы из занимаемого нежилого помещения № 149 площадью 259,4 кв. метров, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, 19. В остальной части иск КУИ Администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области оставлен без удовлетворения.

В доход федерального бюджета с Нагиева Зека Новруз оглы взыскана  государственная пошлина в 3626,96 руб., с ООО «Еруслань  в сумме 1768,58 руб.

Ответчики, не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта  2010 года по делу № А12-23364/2009. Заявители апелляционной жалобы просят отменить состоявшееся по делу решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного комитетом иска. Ответчики  апелляционной жалобы ссылаются на то, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактические обстоятельства дела установлены неверно.

Истец во исполнение определения суда апелляционной инстанции  представил письменные пояснения  на апелляционную жалобу, которые поступили в двенадцатый арбитражный апелляционный суд 02 июля 2010 г. по адресу электронной почты.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления №№ 80262, 80265 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления получены 15 июня 2010 г. Истец и третье лицо знали о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 05 июля 2010 г. был объявлен перерыв до 06 июля 2010 г. до 16 часов 30 минут.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нагиев З.Н.о. и ООО «Еруслань» обжалуют решение в части удовлетворения требований заявителя. Заявители апелляционной жалобы просят отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с них задолженности по арендной плате, пени, расторжения договора аренды и выселения. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой  ответчиками, истцом   не заявлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Из письменных пояснений истца следует, что истец  подтверждает оплату ООО «Еруслань» долга по арендной плате за май 2009 г. в сумме  25000 руб. и факт  принадлежности  нежилого помещения № 149, площадью 259,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, 19,  Нагиеву З.Н.о. на праве собственности с 06 апреля 2010 г.  В связи с указанными обстоятельствами, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказывается от требований к ООО «Еруслань» в части  взыскания задолженности по арендной плате в сумме  24493,29 руб., выселения ООО «Еруслань» из помещений  № 149.

Суд апелляционной инстанции  находит отказ от иска соответствующим нормам  процессуального права, не нарушающим права и интересы третьих лиц подлежащим удовлетворению.

В указанной части суд отменяет судебный акт и прекращает производство по делу в части в связи с отказом истца от иска.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2006 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа –город Камышин (арендодатель), МП  «Управление  жилищно-коммунального хозяйства г. Камышина» (балансодержатель) и предпринимателем Нагиевым З.Н.о. заключен договор аренды помещений муниципального фонда № 87, в соответствии с которым  арендодатель передает за определенную плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование на срок до 10 февраля 2055 г.. муниципальное имущество - нежилые помещения , расположенные по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 19, общей площадью 710, 3 кв.м. , в том числе помещение № 149 площадью 259,4 кв.м., № 250 площадью 450,9 кв.м.

Факт передачи имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 10 февраля 2006  г.  

21 декабря 2006 г.  в связи с  передачей прав и обязанностей по договору аренды (договор между предпринимателем Нагиевым З.Н.о. и ООО «Еруслань» от 22 ноября 2006 г.) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 87 от 10 февраля 2006 г., в соответствии с которым  помещение № 149  передано в аренду ООО «Еруслань». Арендатором помещения № 150  в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему является предприниматель Нагиев З.Н.о.

В соответствии с п. 3.1 договора № 87, действующего в редакции дополнительного соглашения от 21 декабря 2006 г. размер арендной платы за пользование помещением № 150 занимаемым Нагивым З.Н.о.,  составил 34201,89 руб. без учета НДС, за пользование помещением № 149, занимаемым ООО «Еруслань»  - 27477,38 руб. без учета НДС.

С 29 декабря 2008 г.  размер арендной платы для Нагиева З.Н.о. составил 45378,20 руб. без учета НДС. С 24 апреля 2009 г. размер арендной платы для ООО «Еруслань»  составил  36367,66 руб. без учета НДС.

Неисполнение арендаторами обязательств по оплате арендной платы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления и ходатайства об уменьшении размера исковых требований в  период с  01 июня 2009 г. по 31 октября 2009 г. предприниматель Нагиев З.Н.о. не уплатил арендную плату в сумме 226891 руб. В связи с имеющейся просрочкой в уплате арендных платежей за период с 01 февраля 2009 г. по 30 сентября 2009 г. арендатору начислены пени в сумме 67609,65 руб.  При этом, согласно приставленному расчету пеня начислена за период с  01 февраля 2009 г. по 30 сентября 2009 г. на сумму недоимки возникшей как в период с 01 марта 2009 г., так и на сумму недоимки 202474,79 руб., взысканной по решению суда от 28 мая 2009 г. по делу А12-6432/2009.

С учетом представленных Нагиевым .Н.о. доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей, с учетом позиции истца (том 1, л.д. 122) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  задолженность Нагиева З.Н.о. по арендным платежам за октябрь 2009 г. составляет 38738,36 руб., задолженность по пени за период с 01 февраля 2009 по 30 сентября 2009 г. составляет 67609,65 руб.

Удовлетворяя иск Комитета о взыскании с предпринимателя Нагиева З.Н.о. арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды.

Согласно п. 3.2 договора № 87 внесение арендной платы (за вычетом НДС) производится  арендатором ежемесячно, не позднее последнего календарного числа месяца, подлежащего оплате.

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей за  октябрь 2009 г. в срок до 30 октября 3009  г. привело к возникновению долга. Задолженность по арендной плате, по мнению суда, согласившегося с расчетом истца, составила 38738,36 руб.

Ответчик не согласен с указанной суммой задолженности, полагая, что истцом не была учтена сумма 15000 руб., оплаченная по платежному поручению №  226 от 16 октября 2009 г.  

В указанной части суд находит доводы Нагиева З.Н.о. обоснованными, соответствующими фактическим  обстоятельствам дела.

Так, предметом заявленного иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01 марта 2009 г. по 31 октября 2009 г., в сумме 363025,60 руб. на 10 ноября 2009 г.

Истцом зачтено в счет оплаты 324287,24 руб., уплаченных по платежным поручениям № 901 от 01.01.2010 г. (136134,60 руб.) и № 900 от 04 февраля 2010 г. (188152,64).

Сумма 15000 руб., уплаченная по платежному поручению № 226 от  16 октября 2009 г.  зачтена истцом в счет погашения задолженности по исполнительному листу № 009709 от 28 мая 2009 г.

Вместе с тем доказательств погашения долга в сумме 15000 руб. по исполнительному листу № 009709 от 28 мая 2009 г. не имеется. В графе «Назначение платежа» платежного поручения № 226  указано: «Задолженность по арендной плате по договору № 87 от 10 февраля 2006 г.». Из указанного платежного поручения не следует, что ответчиком погашается долг, возникший до 01 марта 2009 г. (за период с  01 октября 2008 г. по 28 февраля 2009 г.) и взысканный по решению арбитражного суда Волгоградской области от  28 мая 2009 г.  по делу № А12- 6432/2009.

То обстоятельство, что сумма 15000 руб. подлежит зачету в счет  уплаты арендных платежей за период с 01 марта 2009 г. по 31 октября 2009 г., косвенно подтверждается и актом сверки, составленный по состоянию на 31 октября 2009 г. между комитетов  и предпринимателем Нагиевым З.Н.о.

Истец не представил доказательств того, что сумма 15000 руб. зачтена в счет погашения долга, возникшего в период с 01 октября 2008 г. по 28 февраля 2009 г. и взысканного с предпринимателя Нагиева З.Н.о. в пользу комитета  решением суда  от 28 мая 2009 г.  истец не представил в качестве такого доказательства постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в части взыскания 15000 руб.  

Таким образом, оснований не засчитывать денежные средства в сумме 15000 руб. в счет погашения долга за октябрь 2009  г. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний