Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n  А12-760/07-С22. Изменить решение

11

А12-760/07

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов              Дело № А12-760/07-С22

резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от администрации г. Волгограда – Кривова Эдуарда Михайловича, действующего на основании доверенности №05-ИД/121 от 28 ноября 2007 года,

от департамента финансов администрации г. Волгограда – Рыкова Дениса Григорьевича, действующего на основании доверенности №12-11/2259 от 15 июня 2009 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений №№79658-79669 приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты администрации Волгограда, г. Волгоград,

и апелляционную жалобу от 15 января 2009 года, №12-06/153 департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2008 года по делу №А12-760/07-С22, судья Горбачевский М.Н., арбитражные заседатели Бирюков А.С., Староватых Е.Л.,

по иску муниципального унитарного производственного Жилищного Ремонтно-Эксплуатационного Предприятия №43 Советского района г. Волгограда, г. Волгоград,

к ответчикам:

1. муниципальному образованию – городскому округу город –  герой Волгоград,  в лице департамента финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

2. Волгоградской области, в лице финансового органа, комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

2. администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

3. комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

4. управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

5. администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

6. муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Волгограда, г. Волгоград,

о возмещении убытков в размере 6 120 000 рублей

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 15 часов 15 минут 01 июля 2010 года до 14 часов 00 минут 06 июля 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №43 Советского района г. Волгограда (далее МУП ЖРЭП №43) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам, муниципальному образованию – городскому округу город –  герой Волгоград,  в лице департамента финансов администрации г. Волгограда, Волгоградской области, в лице финансового органа, комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда,  комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам по техническому обслуживанию населения  в части Советского района города Волгограда, за 2002-2004 годы в размере 6 120 000 рублей.

В связи с возникшими убытками, в результате предоставления услуг по техническому обслуживанию жилых домов и придомовых территорий  по тарифам, утвержденным нормативными актами, установленным ниже экономически обоснованной себестоимости затрат на оказание спорных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в иске указывает, что ответчики должны компенсировать убытки, поскольку органами ответчиков, по мнению истца, установлены необоснованные тарифы.

Разница в ценах образовалась, по утверждению истца, как  разница между экономически обоснованной себестоимостью услуг и утвержденными тарифами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, администрация г. Волгограда, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, администрация Волгоградской области, муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Волгограда.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение истцом исковых требований до суммы 10 611 200 рублей (т.163 л.д.5-7).

По ходатайству ответчика дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2008 года с департамента финансов администрации г. Волгограда в пользу МУП ЖРЭП №43 Советского района г. Волгограда взыскано 8 620 800 рублей, в остальной части иска отказано. В иске к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области отказано. Этим же решением с департамента финансов администрации Волгограда в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине 52 290 рублей 47 копеек, с МУП ЖРЭП № 43 Советского района г.Волгограда взысканы расходы по госпошлине 12 265 рублей 64  копеек в доход федерального бюджета. С департамента финансов администрации г. Волгограда в пользу ГУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 41 000 рублей, с МУП ЖРЭП № 43 Советского района г.Волгограда в пользу экспертного учреждения взыскано 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда и департамент финансов администрации Волгограда обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2008 года отменить, в части взыскания 8 620 800 рублей с департамента финансов администрации г. Волгограда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб указывают, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

В апелляционном суде от ответчика, департамента финансов администрации Волгограда, поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 года по делу №А12-760/07-С22 была назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено.

Производство экспертизы поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Центр-Аудит».

От общества с ограниченной ответственностью «Центр Аудит» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года производство по делу возобновлено.

Этим же определением департаменту финансов администрации Волгограда, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, МУ «ЖКХ Советского района г.Волгограда», управлению федерального казначейства по Волгоградской области предложено представить в судебное заседание запрашиваемые судом документы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года представленные конкурсным управляющим МУП ЖРЭП №43 Советского района г. Волгограда Токаревым А.В., департаментом финансов администрации Волгограда, комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области документы приобщены к делу №А12-760/07-С22, по делу назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено.

15 сентября 2009 года в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда были возвращены тома дела №А12-760/2007 под номерами 1, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 171 с отметкой почты о выбытии адресата, общества с ограниченной ответственностью «Центр-Аудит».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года производство по делу возобновлено для уточнения местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Центр Аудит».

07 октября 2009 года от общества с ограниченной ответственностью «Центр-Аудит» поступило письмо, в котором общество подтверждает, что фактическим и почтовым адресом экспертного учреждения является адрес: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 4А, (офис 213А), указывая в качестве причины возврата дела в адрес суда некорректную работу Волгоградского почтамта.

Департамент финансов администрации Волгограда поддержал ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 года по делу №А12-760/07-С22 назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по делу было приостановлено.

В материалы дела поступило ходатайство муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» о приобщении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, истребуемых определением суда от 31 июля 2009 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 года производство по делу возобновлено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2010 года приобщены дополнительные доказательства, по делу назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено.

07 июня 2010 года от общества с ограниченной ответственностью «Центр-Аудит» поступило заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от 01 июня 2010 года по арбитражному делу №А12-760/07-С22.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня2010 года производство по делу возобновлено.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционные жалобы частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  МУП ЖРЭП №43 является коммерческой организацией, имеющей основной целью своей деятельности извлечение прибыли,  и осуществляет следующие виды деятельности: текущий и капитальный ремонт жилищного фонда и оказание жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание и эксплуатация жилищного фонда, а также объектов  благоустройства придомовых территорий и т.п. (пункт 2.2 Устава т.61 л.д.2-3).

Данная деятельность, осуществляемая МУП ЖРЭП №43, подлежит государственному регулированию.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что для истца  были установлены тарифы:

- Постановлением Администрации города Волгограда от 22 июня 2001 года №179 «О тарифах по оплате жилья и коммунальных услуг для населения Волгограда» (период действия с 01 марта 2001 года  по 01 марта 2002 года),

- Постановлением Администрации города Волгограда от 22 января 2002 года №137 «О тарифах по оплате жилья и коммунальных услуг для населения Волгограда» (период действия с 01 марта 2002 года по 04 февраля 2003 года),

- Постановлением Администрации города Волгограда от 4 апреля 2003 года №401 «О тарифах по оплате жилья и коммунальных услуг для населения Волгограда» (период действия с 4 февраля 2003 года по 01 августа 2003 года),

- Постановлением Администрации г.Волгограда №1010 от 12 августа 2003 года «О тарифах на оплату жилья и коммунальных услуг для граждан Волгоград» (период действия с 01 августа 2003 года по 10 января 2004 года),

- Постановлением Администрации города Волгограда от 03 февраля 2003 года №141 «О тарифах по оплате жилья и коммунальных услуг для населения Волгограда» (период действия с 10 января 2004 года по 01 марта 2005 года).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на территории муниципального образования.

В период с января 2002 года по июль 2004 года истец оказывал населению, проживающему в жилых домах, обслуживаемых им, услуги по техническому обслуживанию жилых домов и придомовых территорий.

Оплата данных услуг за спорный период произведена населением жилого фонда, обслуживаемого истцом по тарифам, установленным Администрацией города Волгограда.

Размер тарифов включает в себя сумму, менее полной стоимости указанных услуг, тем самым органом местного самоуправления установлены тарифы ниже экономически обоснованных затрат.

Судом первой инстанции была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая подтвердила возникновение у истца убытков от оказания услуг по заниженным тарифам, на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе,  первичной бухгалтерской документации.

Поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие его фактические затраты по оказанию спорных услуг, бухгалтерские балансы за 2002, 2003, 2004 год, отчетные калькуляции по форме 6-ж, отчеты о прибылях и убытках, главные книги, справки по форме 33, оборотно-сальдовые ведомости по балансовым счетам за указанный