Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А06-1441/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А06-1441/10

«12» июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «12» июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А.Дубровиной,

судей  С.А. Кузьмичева, А.В. Смирникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: стороны не присутствовали,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области, Астраханская область, с. Икряное,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 мая  2010 года

по делу №А06-1441/2010, принятое судьей Колмаковой Н.Н.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» «Акватория» муниципального образования «рабочий поселок Красные Баррикады», Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады,

к управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области, Астраханская область, с.Икряное,

о признании требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов недействительным в части взыскания пени в сумме 7056 рублей 25 копеек,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства «Акватория» муниципального образования «рабочий поселок Красные Баррикады» (далее по тексту – МУП «ЖКХ «Акватория»  МО «рабочий поселок Красные Баррикады», предприятие) к управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (далее по тексту – УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области, заявитель, пенсионный фонд) с заявлением о признании требования от 08.12.2009 года №787 об уплате страховых взносов, пеней и штрафов за 3 квартал 2009 года недействительным в части взыскания пени в сумме 7056 рублей 25 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2010 года заявленные требования удовлетворены  в полном объеме.

УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предприятия.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№90935 4, 90934 7, имеющиеся в материалах дела. Сторонами заявлены ходатайства, удовлетворенные судом апелляционной инстанции, о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

МУП «ЖКХ «Акватория»  МО «рабочий поселок Красные Баррикады» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения, по основаниям, изложенным в нём.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

МУП «ЖКХ «Акватория»  МО «рабочий поселок Красные Баррикады», обращаясь с  заявлением о признании  недействительным в части требования пенсионного фонда, указало на то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года №167-ФЗ (далее по тексту – Закон №167-ФЗ) оно не содержит указаний количества дней просрочки платежей для расчета пени и расчета пени.

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом  08.12.2009 года в адрес предприятия было выставлено требование №787 об уплате недоимки по страховым взносам и пени  в срок до 28.12.2009 года в общей сумме 259434 рублей 25 копеек, из которых:  227832 рублей  задолженность по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии, 6559 рублей 12 копеек пени за не несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 24546 рублей задолженность по страховым взносам, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии, 497 рублей 13 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Не согласившись с указанным требованием в части взыскания пени, предприятие обратилось в суд первой инстанции за его обжалованием.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о нарушении пенсионным фондом требований Закона №167-ФЗ при вынесении требования от 08.12.2009 года №787 в части взыскания пени, в силу следующего.

Согласно статье 25 Закона №167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечить сбор страховых взносов, необходимых для финансирования выплат пенсий в судебном порядке.

 На основании статьи 17 Закона №167-ФЗ бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется, в том числе, и за счет страховых взносов, сумм пеней и иных финансовых санкций.

В соответствии со статьями 6, 14 Закона №167-ФЗ МУП «ЖКХ «Акватория»  МО «рабочий поселок Красные Баррикады» является страхователем и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, предприятие приобретает права и несет определенные обязанности по отношению к другим участникам правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, а в спорной ситуации – перед страховщиком, Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона №167-ФЗ страхователь обязан был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 14 процентов от облагаемых страховыми взносами выплат.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 того же Закона.

Для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 1 статьи 23 Закона №167-ФЗ).

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В пункте 2 статьи 24 Закона №167-ФЗ определено, что ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, орган Пенсионного фонда вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам как по окончании отчетных, так и расчетного периодов.

Согласно статье 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма от 11.08.2004 года №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о  том, что поскольку форма требования, утвержденная Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 года №18Н «Об утверждении форм требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации- страхователя…», не позволяет в полной мере изложить всю информацию, предусмотренную статьей 25.1 Закона №167-ФЗ, пенсионным фондом к требованию прилагаются дополнительные расчеты, содержащие все сведения, предусмотренные указанной статьей, а в самом требовании имеется запись: «Расчет суммы задолженности и суммы пени прилагается», является необоснованным в силу следующего.

На основании статьи 25.1 Закона №167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона №167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должна содержаться ссылка на приложение с копиями сведений о задолженности по данным налоговых органов и расчет сумм пеней на момент направления требования.

Пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что управление пенсионного фонда должно доказать не только правомерность направления налогоплательщику