Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А12-25240/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

В силу названных положений норм права товарищество обязано принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что  Товарищество вправе участвовать в данном деле в качестве законного представителя собственников помещений жилого дома, находящегося по адресу: город Волгоград, ул. Глазкова, 23.

Привлекая средства дольщиков для строительства многоквартирного дома, ООО «СААМИТ» берет на себя обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Собственники имущества в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.

Таким образом, строительство многоквартирного дома (в части не только квартир, но и мест общего пользования) велось ответчиком с целью передачи этого дома в собственность дольщикам. Объект строительства должен соответствовать указанным в технической документации показателям и отвечать нормам эксплуатации.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения между ООО "САММИТ " и дольщиками, интересы которых представляет ТСЖ "Глазкова 23", содержат элементы договора строительного подряда, поэтому к данным отношениям необходимо применить нормы статей 723, 724, 754, 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Товарищество вправе обратиться в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, а ООО "САММИТ" (заказчик; застройщик) - лицом, несущим ответственность перед ТСЖ "Глазкова 23" за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства жилого дома функций по техническому надзору и приемке выполняемых подрядчиком работ.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что секции жилого дома приняты в эксплуатацию 01.02.2008, 19.01.2009г, недостатки строительных работ выявлены в 2008, 2009г.г., то есть в пределах установленного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца в части требования об обязании ответчика установить регулятор перепада давлений АFР-, диал 0,5 – 3,0 бар; установить универсальный клапан VFG 2 PN 80; установить импульсную трубу AF для регуляторов AFD/VFG, AFP/VFG, AFPA/VFG в индивидуальном тепловой пункте (ИТП) подлежит удовлетворению в силу следующего.

В результате обследования индивидуального теплового пункта (ИТП) комиссия, в состав которой входили представители ООО «САММИТ», ООО «РБТ», установила факт того, что на трубопроводе не установлен регулятор перепада давления AFP-9 (акт от 18.09.2009г. л.д. 104 т.1).

Кроме того, из акта  о приеме- передаче объекта индивидуального теплового пункта (ИТП) от 18.09.2009г. следует, что требуется установка регулятора перепада давления AFP-9. Данный акт также подписан представителем ООО «САММИТ».

Как следует, из материалов дела, в суде первой инстанции представитель ООО «РБТ» пояснил, действительно, между ООО «САММИТ» и ООО «РБТ» были заключены договор № 29 от 2006г на монтаж индивидуального теплового пункта на объекте – жилой дом по ул. Глазкова, 23 в Центральном районе г. Волгограда, договор № 39 от декабря 2006г на монтажные работы по автоматизации и управлению индивидуального теплового пункта в жилом доме № 23 по ул. Глазкова, договор № 50 от 28.12.2007г на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования ИТП.  Тепловая установка действительно допущена к эксплуатации, однако изначально в проекте допущена ошибка: в системе ИТП отсутствует клапан, который необходим для автоматического регулирования температурного режима жилого дома. В настоящее время жильцы вручную производят регулирование температурного режима в жилом доме.

В связи с допущенной ошибкой при подготовке проекта, по инициативе ООО «САММИТ» проектной организацией ООО «Город» в 2008г разработан дополнительный проект «3-й пусковой комплекс, третья очередь. Тепломеханические решения 220-2-ТМ», согласно которому предусмотрена установка регулятора перепада давления AFP-9VFG2, клапан VFG2 Ду 80 мм, регулирующий блок AFP-9, импульсная трубка AF (л.д.102 – 103).

Однако в результате обследования ИТП комиссия пришла к выводу о том, что регулятор перепада давления AFP-9 так и не установлен, что отражено в акте от 18.09.2009г (л.д.102 – 103).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные истцом требования подлежали удовлетворению в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены в части обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Саммит», г.Волгоград,  удовлетворению не подлежит.

На основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2009 года, который вступил в действие 29.01.2010 года, в пункт 1 статьи 333.21 были внесены изменения, в соответствии с которыми размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы был увеличен, и составляет 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Саммит» государственная пошлина оплачена не была.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с общества с ограниченной ответственностью «Саммит», г.Волгоград, подлежит взысканию  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 23 марта 2010 года по делу №А12-25240/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саммит», г.Волгоград,  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саммит», г.Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                               Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                             А.Ю. Самохвалова  

                                                                                                                       Т.Н. Телегина