Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А12-3745/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствующем приложении к Решению Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008г. № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

В кадастровом паспорте земельного участка указан вид разрешенного использования – автостоянка.

В пункте 4 названного приложения к Решению Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008г. № 3/84 определено значение Кдп для земельных участков гаражей и автостоянок. Кдп для истца (Дзержинский район г. Волгограда) определен в размере 4.20 на основании подпункта 4.3. пункта 4, «земельные участки предоставленные для размещения других объектов, не указанных в подпунктах 4.1 и 4.2 таблицы (за исключением объектов, указанных в подпункте 8.2 пункта 8 настоящей таблицы».

В подпункте 8.2 пункта 8 таблицы коэффициенты дифференциации установлены для земельных участков, предоставленных для размещения платных автостоянок объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Для района, в котором расположен спорный земельный участок коэффициент равен - 1.0. (Л.д. 91-107)

Суд не может согласиться с доводами истца относительно применения при расчете арендной платы за земельный участок, занимаемый его объектом Кдп равным 1.0.

В соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 расчет арендной платы производится с учетом величины кадастровой стоимости земельного участка; разрешенного использования земельного участка; вида функционального использования земель, к которому был отнесен земельный участок в зависимости от разрешенного использования в целях проведения государственной кадастровой оценки земель. Вид функционального использования земель определяется по значению удельного показателя кадастровой стоимости земель на основании кадастрового паспорта земельного участка и постановления Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области» (в ред. от 16.03.2006).

При этом разделы Приложения «Значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)» к Решению Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008г. № 3/84 соответствуют видам функционального использования земель, предусмотренным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 (в ред. от 16.03.2006).

Расчет арендной платы для истца произведен с применением Кдп -4.20 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определена в размере 10975,85 руб. за кв.м. для земель гаражей и автостоянок на основании Приложения № 1 к Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 03 августа 2005 года № 779.

Соответственно, расчет арендной платы с применением подпункта 8.2. пункта 8 раздела «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания» может производиться только для земельных участков, имеющих кадастровую оценку земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и которая составляет 9 277,51 руб. за кв.метр.

Полномочиями по организации проведения государственной кадастровой оценки земель и предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (постановление Правительства РФ от 01.06.2009 № 457).

Согласно выданному данной службой кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 19.11.2009 № 3434/300/09-13602 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:8, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 10975,85 руб./кв. м, что не может свидетельствовать о принадлежности земельного участка к виду функционального использования «земли под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Кадастровая стоимость земельного участка истцом не оспаривается и не ставиться под сомнение, в связи с чем в его расчете возникают противоречия между кадастровой стоимостью земельного участка и Кдп, что не может являться допустимым.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 131 315 руб. 37 коп. за период с 01.01.2009г. по 10.12.2009г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117006 руб. 92 коп. за период с 10.01.2009г. по 31.01.2010 года.  с применением ставки рефинансирования в размере 8,75 % годовых.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117006 руб. 92 коп. за период с 10.01.2009г. по 31.01.2010 года.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Артос»,г.Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 11 мая 2010 года по делу №А12-3745/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артос»,г.Волгоград,  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                               Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                             А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                       Т.Н. Телегина