Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А12-7246/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в переходный период реформирования электроэнергетики оснований для временного прекращения или ограничения объемов подачи энергии.

     Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 4550/09.

     В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, а также медицинских учреждений, предусмотрен особый Порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов».

     Из пункта 7 Порядка ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов следует, что не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

     В силу пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

     В перечень, предусмотренный приложением № 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, включены медицинские учреждения.

     Данное ограничение направлено на защиту конституционных прав и законных интересов граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ограничение которых недопустимо.

     В соответствии с уставом государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» целью создания учреждения является осуществление медицинской деятельности, организация и оказание методической и консультативной помощи медицинским учреждениям г. Волгограда и Волгоградской области. Предметом деятельности учреждения является лечение и реабилитация больных в соответствии со стандартами объема и лечения по программам обязательного и добровольного медицинского страхования, амбулаторной, неотложной и специализированной экстренной помощи (пункты 1, 2 раздела 2 устава).

     Таким образом, государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», являясь медицинским учреждением, относится к категории потребителей, указанных в пункте 1 приложения     № 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в отношении которых действует особый порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

     Любое ограниченное или прекращение энергоснабжения указанного медицинского учреждения рассматривается как действие, которое может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, основания таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом или принятым во исполнение данного закона иным нормативно-правовым актом и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условия абзацев 4, 5 пункта 2.2.2 договора от 1 января 2010 года № 4010104/10/112-10 не противоречат положениям пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 182 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики  не обоснован.

     В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре от 1 января 2010 года               № 4010104/10/112-10 слов и выражений, абзац 4 пункта 2.2.2 оспариваемого договора поглощается абзацем 5 указанного пункта договора, поскольку и при нарушении  покупателем условия нормального функционирования электроустановок сетевой организации или других потребителей, и при выявлении неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) покупателя, удостоверенного Ростехнадзором, создается угроза аварии или жизни и здоровью людей.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что абзац 3 пункта 2.2.2 договора от          1 января 2010 года № 4010104/10/112-10, предусматривающий ввод полного или частичного ограничений режима потребления энергии в случае превышения согласованного количества потребления энергии (мощности), не подтвержденного источниками финансирования,  включен в договор по соглашению сторон на основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

     Условиями пункта 8.5 оспариваемого договора при использовании покупателем энергии (мощности) выше согласованного сторонами количества поставки в соответствующем расчетном периоде покупатель производит оплату стоимости отклонений согласно пункту 6.8 договора в сроки согласно пункту 7.1 договора.

     Таким образом, в договоре от 1 января 2010 года № 4010104/10/112-10 установлено две меры ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, абзац 3 пункта 2.2.2 оспариваемого договора является недействительным (ничтожным) в силу положений статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции обосновано, руководствуясь положениями статей 168, 421, 422, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,  признал недействительным (ничтожным) пункт 2.2.2 договора                   от 1 января 2010 года № 4010104/10/112-10, предусматривающий основания для введения полного и (или) частичного ограничениия режима потребления электрической энергии, как противоречащего закону и правовым актам.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение от 14 мая 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №  А12-7246/2010 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова