Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А12-6059/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказано правомерно.

Также апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества о взыскании материального вреда в размере 142 рубля 26 копеек, составляющего сумму почтовых расходов по отправке ценного письма с описью вложения и за возврат указанного письма.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями и правовой квалификацией спорных правоотношений в предмет доказывания по данному иску входит: наличие убытков и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями и вина ответчика.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств противоправности действий службы судебных приставов, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде возврата ценного письма и понесенными заявителем расходами по отправке и возврату указанного письма, а также факт причинения убытков.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» апреля 2010 года по делу № А12-6059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                 Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова