Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А12-24177/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, что денежные средства в размере 3 711 719 руб. 58 коп. (общая цена муниципального контракта) в полном объеме выделены в 2009 года из бюджета Волгограда и доведены до бюджетополучателей, в том числе до МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда». Кроме того, сторонами не представлено доказательств того, что у МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» имелась возможность рассчитаться по своим денежным обязательствам самостоятельно. Суд апелляционной инстанции связан позицией сторон и доказательствами представленными в материалы дела, лишен возможности самостоятельного получения новых доказательств.

Доказательств выделения МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда»  денежных средств в размере, достаточном для возмещения расходов истца по муниципальному контракту, в материалы дела не представлено, факт нецелевого использования ответчиком  денежных средств, полученных из бюджета Волгограда, материалами дела также не подтверждается.

Таким образом, при заключении муниципального контракта на реконструкцию лесопарка у здания администрации Красноармейского района Волгограда МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» действует от имени и в интересах муниципального образования, которое выступает заказчиком по муниципальному контракту, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является муниципальное образование.

В муниципальном контракте заказчиком указана администрация Красноармейского района Волгограда.

Таким образом, МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», являясь бюджетной организацией, в отсутствие надлежащего финансирования из муниципального бюджета, не может быть ответчиком по обязательствам муниципального образования вытекающим из муниципального контракта от 10 июня 2009 года №18

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающих отсутствие у ответчика лимитов бюджетных обязательств по муниципальному контракту, а муниципальный контракт заключен в интересах муниципального образования, то обязательства по оплате муниципального контракта возникли не у МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», а непосредственно у муниципального образования.

Вместе с тем, суд первой инстанции  не привлек к участию в дело надлежащего ответчика - соответствующее муниципальное образование, либо его публично-правовое образование в лице его финансовых органов.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с действующим законодательством, лишен возможности привлечения к участию в дело на стадии апелляционного рассмотрения дела иных ответчиков.

МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» не является ни муниципальным образованием, ни его его публично-правовым образованием, ни его финансовым органом.

При таких обстоятельствах МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» является ненадлежащим ответчиком по делу.

 Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 13 мая  2010 года по делу № А12-24177/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Природа и спорт+» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной отвесностью «Природа спорт+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6962 руб. 46 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт+» в пользу индивидуального предпринимателя Чайки Дмитрия Игоревича оплату стоимости экспертизы по делу в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природа спорт+» в пользу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда» судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               О.В. Грабко

Судьи                                                                                                             О.И. Антонова

  В.А. Камерилова