Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А12-1765/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-1765/2010

19 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.06.2010 №№ 93112, 93113,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Продкомплекс», г. Котельниково Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2010 года по делу                № А12-1765/2010, принятое судьей О.В. Афанасенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Продкомплекс», г. Котельниково Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инженерные сети», г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 225035 руб. 01 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Продкомплекс»  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инженерные сети» о взыскании 225035 руб., в том числе 209251 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на организацию питания от 24 июля 2009 года № 03-07, 15784 руб. 01 коп. неустойки на основании пункта 5.4 договора оказания услуг по организации питания от 24 июля                   2009 года № 03-07, 20000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил размер иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 307391 руб. 42 коп., из которых 270265 руб. 50 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 37125 руб. 92 коп. договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг. 

     Решением от 9 апреля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-1765/2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 93491 руб., в том числе 92491 руб. задолженности по оплате оказанных услуг питания, 1000 руб. неустойки (пеней), а также в доход федерального бюджета              3304 руб. 73 коп. государственной пошлины, производство по делу в части взыскания                   20000 руб. судебных издержек прекращено, в остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Продкомплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принять дополнительные доказательства по делу, решение суда первой инстанции изменить  в части размера подлежащей взысканию задолженности и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт направления ответчику актов выполненных работ подтверждается уведомлением от 30 ноября 2009 года, от 24 февраля 2010 года, уведомления о вручении почтовой корреспонденции ответчику не были своевременно переданы отправителю из-за болезни почтальона, уведомления о вручении почтового отправления  ответчику были найдены работниками отделения связи после принятия судебного акта.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инженерные сети» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Продкомплекс» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительно исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Регион – Инженерные Сети» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Продкомплекс» (исполнитель) договор оказания услуг по организации питания от 24 июля 2009 года № 03-07, согласно пункту 1.1 которого в целях удовлетворения нужд заказчика, связанных с необходимостью организации трехразового питания сотрудников заказчика, исполнитель обязался оказывать, а заказчик принимать и оплачивать эти услуги в порядке и размерах, установленных в настоящем договоре и приложениях к нему. В пункте 1.2 договора указано место оказания услуг: х. Пимено-Черни, Котельниковский район, Волгоградская область, помещение рабочей столовой общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий». Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, стоимость услуг (210 руб. на одного человека в день, количество питающихся ежедневно 31 человек, по заявкам) – в разделе 3 договора, порядок оплаты услуг – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5 договора, срок действия договора – в разделе 6, условий, порядок изменения и расторжения договора – в разделе 7.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор от 24 июля 2009 года № 03-07 является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец утверждает, что за период с 1 августа по 30 ноября 2009 года оказал услуг по организации питания сотрудников заказчика на общую сумму 503965 руб. 50 коп., что подтверждается актами от 31 августа 2009 года № 965 на сумму 177654 руб. 50 коп., от             30 сентября 2009 года № 1314 на сумму 148536 руб. 50 коп., от 31 октября 2009 года                  № 1600 на сумму 116760 руб., от 30 ноября 2009 года № 1948 на сумму 46944 руб. 50 коп., от 31 декабря 2009 года № 2153 на сумму 14070 руб., при чем акты за период с 1 августа по 30 сентября 2009 года на сумму 326191 руб. подписаны и оформлены заказчиком, акты от 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2009 года на сумму 177774 руб. 50 коп. не подписаны заказчиком. Заказчик оплатил оказанные услуги питания в сумме 233700 руб., что последним не оспаривается.

     Суд первой инстанции, основываясь на подписанных сторонами актах оказанных услуг  на сумму 326191 руб. и сведениях сторон о частичной оплате этих услуг в сумме               233700 руб., сделал вывод о наличии долга в сумме 92491 руб.

     Истец не согласен с данным выводом суда первой инстанции, считая необоснованным отказ во взыскании долга за период с 1 октября по 31 декабря 2009 года в сумме                 177774 руб. 50 коп.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Пунктом 2.1.7 договора от 24 июля 2009 года № 03-07 предусмотрено, что исполнитель ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт выполненных работ (услуг). Заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения акта выполненных работ (услуг) подписать его, либо направить мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия отказа и не подписания заказчиком акта выполненных работ (услуг) по истечении трехдневного срока, работы (услуги) читаются принятыми заказчиком в полном объеме, выполненными надлежащим образом и в срок. В пункте 2.1.8 исполнитель обязался по окончании оказания услуги передать заказчику всю документацию, полученную при исполнении обязанностей по договору.

     В подтверждение направления ответчику актов выполненных работ за октябрь, ноябрь 2009 года истец представил ксерокопии квитанции об отправке ценного письма от                      30 ноября 2009 года № 21111 и опись вложения в ценное письмо. Подлинники этих документов на обозрение арбитражному суду первой инстанции не представлялись. Документы, подтверждающие направление ответчику акта от 31 декабря 2009 года                 № 2153 на сумму  14070 руб., счета на оплату от 31 декабря 2009 года № 135 на сумму 14070 руб., приложения к акту выполненных работ за декабрь 2009 года, не представлены.

     С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактов оказания услуг за октябрь-декабрь 2009 года, исполнения истцом обязательств по заключенному договору в части направления заказчику актов оказанных услуг.

     К апелляционной жалобе истец приложил подлинники квитанции о направлении ценного письма от 30 ноября 2009 года № 21111, описи вложения в ценное письмо, уведомлений о вручении почтового отправления от 30 ноября 2009 года                                          № 40006620211114, от 24 февраля 2010 года № 40006623848638.

     Пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

     Истец утверждает, что уведомления о вручении почтового отправления от 30 ноября 2009 года № 40006620211114, от 24 февраля 2010 года № 40006623848638 не были своевременно возвращены отправителю по вине отделения связи, обслуживающего истца, что явилось причиной невозможности их представления в суд первой инстанции.

     Данные утверждения истца не подтверждены соответствующими доказательствами, направлением претензии в порядке раздела VI Правил оказания услуг почтовой связи. Отделение связи не подтвердило факт несоблюдения им требований пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, на уведомлениях о вручении почтового отправления от                 30 ноября 2009 года № 40006620211114, от 24 февраля 2010 года № 40006623848638 имеются отметки (календарные штемпели) о возврате уведомлений отправителю соответственно 8 декабря  2009 года и 9 марта 2010 года. В материалах дела отсутствуют сведения, какие документы находились в почтовом отправлении от 24 февраля 2010 года № 40006623848638, т.к. на данную отправку отсутствует почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо, в этот же день ответчику направлялась почтовая корреспонденция по квитанции № 84862 с уведомлением № 40006623848621 (т. 1, л.д. 54-55). Таким образом, на день предъявления иска (19 января 2010 года) акт оказания услуг за декабрь 2009 года № 2153 и счет на оплату от 31 декабря 2009 года № 135 на сумму 14070 руб. заказчику еще не были направлены, чем истец нарушил условия пункта