Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А12-1765/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2.1.7 договора.

     В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

     К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

     Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

     Принятие в данном случае судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. Истец не доказал, что в силу объективных причин ему не были известны факты направления и вручения заказчику актов от 31 октября 2009 года № 1600, от 30 ноября 2009 года № 1948, от 31 декабря 2009 № 2153, тем более, что акты за октябрь и декабрь 2009 года были направлены ответчику с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.1.7 договора от 24 июля 2009 года № 03-07.    

     В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     По смыслу разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг, т.е. обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.

     Применительно к пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика (в данном случае исполнителя) осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

     Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг исполнителем и их приемка заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, а акт подписывается другой стороной. Односторонний акт об оказании услуг может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Акты об оказании услуг от 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2009 года ответчиком не подписаны, истцом не оформлены в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнитель не известил своевременно заказчика о завершении оказания услуг по договору, необходимости его участия в приемке результата оказанных услуг, поэтому не вправе требовать их оплаты на основании односторонних актов сдачи результатов услуг, т.к. результат работ не передан заказчику в установленном порядке (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).       

     Кроме того, односторонние акты оказания услуг не являются надлежащими доказательствами, т.к. в них отсутствуют сведения о количестве питающихся и днях оказания услуг в соответствии с условиями пунктов 3.2, 3.3 заключенного договора, не представлены иные доказательства (талоны на питание, кассовые чеки, список питающихся, утвержденный заказчиком, заявки заказчика и т.д.), т.е. истец не доказал ни факта оказания услуг, ни размера заявленных требований.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 9 апреля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                     № А12-1765/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Продкомплекс» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                  А.Ю. Самохвалова