Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А57-5609/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

повышение квалификации указанных в подпункте «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;

г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по тушению пожаров являются невыполнение требований подпунктов «а» - «ж» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, а также умышленное искажение информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий.

Грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является невыполнение требований подпунктов «а», «г» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из материалов дела видно, что ООО «Российская компания «СВИД» выданы   лицензии (л.д. 101-102):

  - на осуществление  деятельности по предупреждению и тушению пожаров              №   1/10404   от 22 августа 2006 года, сроком действия до 22 августа 2011 года,

  - на осуществление  производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Российская компания «СВИД» вменяется грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности, которое выразилось в невыполнении Обществом требований подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров и подпункта «г» пункта 4  Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу вышеназванных норм лицензиат обязан выполнять требования в области лицензируемой деятельности, установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Между тем, административным органом не вменяется Обществу нарушение стандартов, норм и правил пожарной безопасности, инструкций и иных документов, содержащих требования пожарной безопасности при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодателем установлен исчерпывающий перечень лицензионных требований и условий при лицензировании деятельности по тушению пожаров и  производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Не подлежит расширительному толкованию и перечень лицензионных требований и условий, отнесенных законодателем к числу грубых.

Фактически административный орган вменяет ООО «Российская компания «СВИД» неисполнение требований части 1 статьи 11 Федерального закона № 128-ФЗ.

Данной нормой закона установлено, что в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Однако такого лицензионного требования, а равно условия как направление заявления о переоформлении лицензии в порядке части  1 статьи 11 Федерального закона № 128-ФЗ, Положениями о лицензировании деятельности по тушению пожаров и  производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений названных видах деятельности не установлено.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может возлагаться на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства директор ООО «Российская компания «СВИД» Кожевников  Д.В., не оспаривая получение Обществом в 2006 году вышеназванных лицензий, отрицал факт осуществление деятельности по тушению пожаров и  производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В материалах дела не имеется доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции сделать вывод об обратном.

Доводы административного органа сводятся исключительно к тому, что в ходе проверки органом государственного пожарного надзора установлено, что ООО «Российская компания «СВИД» не осуществляет названные лицензируемые виды деятельности по адресу, указанному в лицензии: г. Саратов, ул. Международная, д. 16.

Установленные органом государственного пожарного надзора обстоятельства фактически подтверждают доводы директора ООО «Российская компания «СВИД» Кожевников  Д.В. о том, что Обществом не осуществляется деятельность, на которую выданы соответствующие лицензии.

Вменяя ООО «Российская компания «СВИД» ненаправление заявления о переоформлении лицензии в порядке части  1 статьи 11 Федерального закона № 128-ФЗ, административный орган не установил, осуществляет ли ООО «Российская компания «СВИД» деятельность по тушению пожаров и  производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и если осуществляет, то по какому адресу.

В рассматриваемом споре административный орган не доказал событие вменяемого ООО «Российская компания «СВИД» административного правонарушения и факт его совершения привлекаемым к ответственности лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований для привлечения ООО «Российская компания «СВИД» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Российская компания «СВИД» подлежит  удовлетворению.

ООО «Российская компания «СВИД» при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 151 от 01.06.2010.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная ООО «Российская компания «СВИД» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «18» мая 2010 года по делу № А57-5609/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Российская компания СВИД» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Российская компания СВИД» государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 151 от 01.06.2010 в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова

Л.Б. Александрова