Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n nА12-18363/07-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и муниципальных нужд» два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен принцип свободы заключения договора - граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключение соглашения о проведении совместных торгов является субъективным правом, а не обязанностью заказчика, уполномоченных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006г. №631 «Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов» дано определение понятия «организатора совместных торгов», согласно которому другие заказчики, уполномоченные органы передали на основании соглашения часть своих функций по организации и проведению совместных торгов.

Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 17 марта 2006 г. № 286 «Об органе администрации Волгоградской области, уполномоченном на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков» (в ред. Постановлений Главы Администрации Волгоградской обл. от 09.02.2007 г. № 131, от 10.07.2007 г. № 1209. от 22.11.2007 г. № 1968, от 21.01.2008 г. № 24) и Положением, утвержденным указанным Постановлением Комитет экономики администрации Волгоградской области определен как орган, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 3.3 указанного Положения Комитет экономики администрации Волгоградской области проводит совместные торги на поставку продукции для государственных нужд, торги по размещению заказов по областным целевым программам, торги на сумму десять и более миллионов рублей, а также торги по обращениям заказчиков (в ред. Постановления Главы администрации Волгоградской обл. от 21.01.2008 г. № 24).

Принимая во внимание указанные нормативные положения, судебная коллегия апелляционного суда считает, что суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что возложение ответчиком указанных обязанностей на заказчиков, не соответствует п. 1 Постановления Главы администрации Волгоградской области от 17 марта 2006 г. № 286 «Об органе Администрации Волгоградской области, уполномоченном на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков»,  п. 3.3 Положения об органе администрации Волгоградской области, уполномоченном на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков, утвержденного Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 17 марта 2006 г. № 286.

Судом установлено, что Комитетом экономики администрации Волгоградской области заключены соглашения о передаче полномочий по организации и проведению совместных торгов с каждым заказчиком в отдельности, в рамках которых заказчики делегировали Комитету экономики полномочия по организации и проведению совместных торгов, что не является нарушением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Согласно ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может быть признано недействительным только судом по иску заинтересованного лица или уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления. На момент вынесения оспариваемого предписания размещение данного заказа судом не было признано недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Комитетом экономики администрации Волгоградской области не нарушены положения антимонопольного законодательства, в связи с чем у УФАС по Волгоградской области отсутствовали основания  для принятия оспариваемого предписания №886 от 02.07.2007г.

Оснований для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение судом первой инстанции вынесено по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008г. по делу NА12-18363/07-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                         Ю.А. Комнатная